Анонимный вопрос
Участие священника (как представителя Церкви, совершившего таинство) в качестве свидетеля в суде
1. Причащал на дому на протяжении нескольких лет человека. После его смерти среди родственников начался спор по поводу раздела имущества. Родственники с одной стороны попросили стать свидетелем на суде и подтвердить в качестве священника адекватность умершего. Отказал, так как вопрос касается денег…
2. Некоторое время назад я причащал умирающую женщину, муж которой — психически неадекватный человек. После ее смерти он забрал детей, однако долго жить они с ним не смогли, сбежали, жили под надзором органов опеки целый год. Сейчас опека хочет лишить его родительских прав. Меня спрашивают, могу ли я выступить в качестве свидетеля на суде в защиту детей. Дети не хотят с ним жить. Мнение канониста: ради защиты детей, конечно, можно, но обязательно нужно спросить разрешения у благочинного.
.jpg)
Многие гражданские тяжбы касаются имущества или обязательств, связанных с имуществом. Участие в подобных судебных делах не оскверняет совесть священнослужителя само по себе; например, бывает необходимо выступить в суде, если социально слабые прихожане могут пострадать от недобросовестного поведения другой стороны судебного процесса. Я бы даже сказал, что священник не просто может, а обязан выступить в качестве свидетеля, если его свидетельство избавит какого-нибудь знакомого благочестивого старика от злонамеренных действий родственников, в результате которых старик останется «ни с чем».
Что касается процессуальных особенностей участия священника в суде, они начинают регулироваться еще с эпохи Вселенских Соборов. Так, святой император Юстиниан в своей новелле 123 (гл. 7) установил, чтобы никто из гражданских чиновников не принуждал епископов являться в суд для допроса в качестве свидетеля, но судья должен был послать к ним кого-либо из своих ассистентов, «чтобы на Святом Евангелии они сказали о том, что им известно».
В Синодальную эпоху клирикам запрещалось участвовать в суде (в качестве тяжущихся сторон или свидетелей, все равно) лишь в некоторые периоды церковного года, а именно — в первую и последнюю седмицы Великого поста. Также им не ставилась в вину неявка в суд по причине совершения в эти часы треб (см.: Калашников
По действующему законодательству, священнослужитель не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (Уголовно-процессуальный кодекс. Ст. 56; Гражданско-процессуальный кодекс. Ст. 69).
Исходя из сказанного, следует заключить, что священнику ничто не препятствует выступать в светском суде в качестве свидетеля, лишь бы это свидетельство не касалось фактов, известных ему из исповеди, и было сопряжено с желанием помочь восстановить справедливость (которая является главным, фундаментальным принципом правопорядка). Поэтому в первом случае нужно исходить из соображений пастырской целесообразности (поскольку настоятельная необходимость участия в суде из самого вопроса не видна), а во втором случае, по моему мнению, священник должен исполнить свой долг, не только гражданский, но и пастырский, а для этого разрешение благочинного не требуется.
Комментарии
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или
А что можно сказать насчёт участия священнослужителя в суде в качестве присяжного заседателя?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или
.jpeg)
.jpg)
