Насколько настоятель в ответе за неподобающее поведение прихожан и причта?

Святитель Григорий Богослов говорил: «Надо привлекать народ к порядку своей добродетелью и не силой обуздывать, но убеждением. Ибо все, что делается не добродетельно, кроме того, что оно насильственно и неприятно, еще и непрочно».

Настоятель должен ставить на церковное послушание нормальных людей. А когда ставят ненормальных, они начинают давать указания, как жить и спасаться. Ты торгуешь свечами — вот и торгуй, никто тебя на духовное просвещение не благословлял. Трагедия какая — на ковер наступили! Ковер, между прочим, на пожертвования прихожан куплен. Люди Богу молятся, со своими скорбями к Нему обращаются, а ты их по ногам да с криками… Это просто хулиганство.

Я считаю, что за таких церковных старушек в ответе настоятель. Плохо воспитывал, недостойных, незрелых благословил помогать при храме. Да сами батюшки часто придираются к людям по пустякам. Например, к женщинам в брюках. А что холодно и многие женщины, если не будут ходить в брюках, заболеют, им дела нет. Такие батюшки как будто до сих пор в Ветхом Завете живут. Надо заниматься богословием и просвещением, а не бороться с брюками и не рявкать, что кто-то на ковер наступил.

Вспоминаю молодые годы и свою встречу с духовником схиигуменом Кукшей (ныне канонизированным). Было это в Залещиках под Почаевом, в монастыре, куда его переселили из Почаевской лавры, чтобы меньше людей приезжало к нему. Все эти действия властей не увенчались успехом, к нему потоком ехал народ. Помню его любовь к людям. Это настолько действенная любовь, что мысли не было о каком-то заискивании к нему прихожан. Общаясь с ним, забывал все и чувствовал родное и близкое, ту теплоту, которую тебе дарит этот старец. Для меня и всех, кто окружал его, это был пример — как надо общаться со своими прихожанами. Приезжали люди в разной одежде, даже в спортивной форме, и некоторых «благочестивых» это смущало. Отец Кукша останавливал таких рьяных и говорил: «А душа-то какая у него или у нее». И все умолкали. За два-три дня общения с ним все делались родными, добрыми и терпеливыми.

Я думаю, что в любом случае «серьёзные последствия для настоятеля» должны наступать только после адекватно серьёзного разбора события непосредственно правящим архиереем или кем-то по его поручению (дисциплинарная комиссия, епархиальный секретарь и т. п.). И, вообще, дело не в страхе наказания, а в сути проблемы.

А проблем тут, по меньшей мере, три: 1) поведение подчинённых настоятелю священнослужителей, 2) поведение сотрудников и 3) поведение прихожан.

1) За поведение священнослужителей настоятель отвечает, но ограниченно. Настоятель, конечно, должен показывать собратьям добрый пример в общении с прихожанами: не грубить, не придираться к пустякам, делать необходимые замечания вежливо и доброжелательно и тому подобное. Он должен также увещевать клириков, если они ведут себя с прихожанами неподобающим образом; может настаивать, делать выговоры.

Но настоятель, если он не правящий архиерей, не может сам снять клирика с должности. Если тот систематически смущает людей своими грубыми или нелепыми нападками и не внемлет увещаниям настоятеля, что тот может сделать? Только доложить о ситуации священноначалию.

А, какое будет решение, неизвестно. На канонические меры (запрещение в служении, снятие сана) проступки могут «не тянуть». Переводить священнослужителя-грубияна может быть некуда. Просто так с прихода на приход — какой смысл? Настоятелем «в глушь» − там он может ещё худших дров наломать, а узнают об этом, когда поздно будет.

Так что с недостойным поведением клирика (речь не идёт о преступлениях вроде пьянства на службе или блуда) настоятелю бороться трудно, хотя, конечно, можно. И, думаю, в большинстве случаев, если настоятель ведёт себя разумно и достойно (и с собратьями, и с народом), то собратья будут ему стараться подражать и будут его слушаться.

2) Что касается сотрудников прихода, то за их поведение настоятель отвечает вполне. Если не рассматривать исключительные случаи (в одном храме староста была родной сестрой крупного районного чиновника), то можно и нужно не только показывать добрый пример и увещевать (как в общении с клириками), но, если не помогает, то и власть употребить.

Правда, чтобы в таких случаях употреблять власть, нужно иметь на приходе достаточный авторитет. Иначе на защиту грубиянки может встать весь приход, и будет для батюшки последнее хуже первого. Но об авторитете, и вообще, нужно заботиться, а, пока его нет, лучше не спешить с «резкими движениями» ни в каких приходских вопросах.

Возвращаясь к теме, если некультурную уборщицу ещё можно кое-как потерпеть, то за свечным ящиком крайне нежелательно держать людей, которые обижают прихожан или склонны распространять суеверия и тому подобное. Ведь свечной ящик это, в первую очередь, миссионерский пункт, а не ларёк.

Некого поставить за ящик? Если приход большой, то и люди найдутся. Если приход маленький, то можно и совсем без человека за ящиком. Знаю конкретный случай, когда на небольшом приходе ящик был открытым: люди сами брали, что нужно, а пожертвования клали в кружку. Правда, вскоре этот приход стал очень посещаемым, тогда уже за ящик поставили грамотную молодую женщину, которая и руководит этим миссионерским пунктом, а заодно и пожертвования собирает.

Кстати, может быть проблема с увольнением сотрудника, если он работает по трудовому договору. Но закон позволяет именно религиозным организациям (и только им!) вносить в трудовые договоры пункты об увольнении, которых нет в Трудовом кодексе. Нужно грамотно готовить трудовые договоры.

3) Что же касается прихожан, то воспитывать их — наш пастырский долг. Судя по известным мне приходам, обычно люди поддаются добрым увещаниям настоятеля. Совсем, конечно, от неприятных казусов не убережёшься, но, думаю, изгонять из храма прихожанина можно только, если он грубо нарушает порядок (шумит, кощунствует и т. п.). А то, что прихожанки (и не только они) любят давать людям советы, зачастую неправильные, а иногда и обидные, конечно, не может быть причиной, чтобы прихожанок за это выгонять. Провинившейся стороне конфликта нужно сделать мягкое или строгое внушение, пострадавшую же сторону следует утешить и призвать к снисходительному отношению к человеческой немощи огорчительницы.