Чем руководствоваться священнику при обращении к нему за благословением на ЭКО?

«взять семя мужа и донести до матки супруги», — простите это как? Оно, что просто где-то лежит? Чтобы дать — нужно совершить другой грех!

Я не благословляю церковных женщин на ЭКО, ссылаясь на Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви и говорю им, что Церковь против этого. Если женщина неверующая, то ее, конечно, нужно дополнительно поддержать и утешить. Если женщина верующая, то она не будет отчаянной и унылой, она будет надеяться на Бога.

Знаю случай, когда Господь многими годами не подает детей и люди об ЭКО даже не задумываются. Не даст Господь — значит не даст Господь, даст Господь — значит даст Господь. Нужно молиться. Одна семья на протяжении 6-и лет каждодневно читала акафист свт. Луке Войно-Ясенецкому. И после поездки к его мощам в Симферополе у этой семьи появился ребенок. Иначе, чем чудом это не назовешь.

Есть невоцерковленные знакомые, которые страдают этой проблемой, и Господь им не посылает детей. Но также могу привести в пример других знакомых, у которых также много лет не было детей. Они причащались, молились, об ЭКО даже не помышляя, и Господь послал им детей.

И примеров, когда Господь по молитвам подает, в истории Церкви очень много — это и родители пр. Самуила, и родители пр. Иоанна Предтечи и многие другие. Их очень хорошо приводить в пример.

Отец Димитрий верно заметил, что при ЭКО процент болезней и инвалидностей у детей во много раз возрастает. От этого слишком много страданий и детям и родителям. Это очень действенный аргумент.

Про то, что грех ЭКО равен убийству тех возможных детей, которых не донесли до матери — тоже в точку, тоже хороший аргумент.

В общем, я считаю, что, если нет никаких медицинских патологий (если они есть — нужно лечиться), то такие традиционные средства, как молитва и надежда на Бога — лучшие средства. И Господь даст человеку чад, если ему это действительно нужно, если на то есть воля Божия.

«Если доктора в состоянии помочь в рождении ребенка, не нарушая целостности семьи и не убивая „лишних“ эмбрионов, то разве это будет большим грехом, чем обычное зачатие?»
Обычное (естественное)зачатие в Браке не является грехом. Пророк говорит о наследовании первородного греха в силу единосущия прародителям, на что и указывает свт. Афанасий Великий.
Если человек не церковный, то ему благословение священника не нужно, а если церковный, то это нарушение Божьего плана и вопрос отпадает сам собой.
Естественное зачатие в руках Божиих. Оплодотворение вне естественных условий (ЭКО) в руках человека, то есть все участники несут ответственность за жизнь ещё не рожденных людей, в том числе и священник благословивший на участие в данной процедуре.
Шанс забеременеть с первой попытки при ЭКО 50−60%, это в самом наилучшем случае, соответственно при неудачном сценарии эмбрион погибает. Стоит ли брать на себя такую ответственность?

Людей, обращающихся за благословением на ЭКО, в своей небольшой практике еще не встречал. Поэтому благодарю за рассуждения, теперь к встрече с такими людьми буду готов!

У каждого священника, думаю, есть на примете детский дом, где малютки спят и видят, как их забирают к себе в дом мама и папа, так вот было бы полезно сводить туда вопрошающих. А кроме того, если люди задумали что-то, то они всё равно жто сделают — маркетинг в этом «бизнесе», действительно, совершенствуется…

1. информация про больных детей зачатых искусственно носит запугивающий характер. Встречал семьи, где дети здоровые. Хорошо бы получить ссылочку на подробное медицинское исследование в области больных детей от ЭКО.

2. Предположим, что есть «православное ЭКО», где не убиваются и не замораживаются эмбрионы, где все соответствует социальной концепции… Иоаким и Анна использовали бы эту технологию?

Почему это может противоречить воли Божией? Получается, если ты больной, то должен не лечиться, а со смирением принять свою болезнь.
Допустим, у человека раковая опухоль. В древнее время — смирись и умри. А сегодня его будут врачи разрезать и оперировать.
Или женщина, которая имеет проблемную беременность. Если сегодня ей врачи не помогут — потеряет ребенка.

Хотелось бы получить более четкую аргументацию. Не то чтобы я за ЭКО. Много людей приходят к дежурному священнику в соборе за советом с подобными вопросами. Причем люди образованные, погуглили этот вопрос в церковных СМИ и их не особо утешает совет: смиряйся, на все воля Божия

Ирина Васильевна Силуянова, профессор, д.ф.н., заведующая кафедрой биомедицинской этики Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова:

Целый ряд медицинских документов дают определение ЭКО, почитав которое, мы понимаем, что это безусловно медицинская манипуляция, осуществляемая врачами-репродуктологами. И все же между применением ЭКО и, например, удалением аппендицита существует большая разница. Дело не только в разных технологиях проведения операций. В отличие от действий врачей других медицинских специальностей: хирургов, терапевтов, педиатров, стоматологов, невропатологов, — действия репродуктологов и применение ВРТ отдельно и специально регламентируются действующим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (2011 г.). Вопрос, почему этот вид медицинской деятельности потребовал отдельного законодательного регулирования, заслуживает особого внимания.

Отдельная регламентация применения ВРТ связана с опасными последствиями искусственных манипуляций, относящихся к воспроизведению человеческого рода. Не надо быть специалистом, чтобы понимать, что искусственное оплодотворение — это новая форма размножения людей, которая не может не повлечь за собой изменение социальных отношений между мужчиной и женщиной, детьми и родителями. И здесь в полный рост встает еще один важный вопрос: а как именно регулируется применение ЭКО в нашей стране? Вот тут мы должны, к сожалению, констатировать, что законодательная регламентация в России несовершенна и вступает в столкновение с моралью.

Статья 55 действующего закона утверждает: «Мужчина и женщина, состоящие и не состоящие в браке, зарегистрированном в установленном законодательством РФ порядке, имеют право на применение методов ВРТ». Другими словами, в брак можно не вступать и иметь детей вне супружеских отношений, то есть, по сути, лишать детей права иметь отца или мать.

Как известно, именно государственная регистрация браков предусматривает, прежде всего, защиту интересов детей, как моральных, так и материальных. Искусственное размножение, допустимое вне рамок брака, — это такая форма размножения, которая неизбежно повлечет за собой снижение уровня этой защиты.

В современных условиях катастрофического роста количества разводов неограниченное использование методов искусственного размножения только усилит процессы разрушения традиционной семьи, социальной неустроенности людей, личные трагедии детей.

Что бы нам ни говорили о гуманных целях проведения ЭКО, по своей сути репродуктивные технологии — это бизнес, и, как и всякий бизнес, они чреваты разного рода коммерческими секретами. Притом что врачи наблюдают за развитием «экошных» младенцев, но на сегодняшний день нет официальной статистики о том, как развиваются дети, появившиеся на свет в результате ЭКО. С одной стороны, понятно — почему: такая статистика идет вразрез с интересами родителей, получивших долгожданного ребенка, которые не хотят разглашения тайны рождения их малыша. Но с другой стороны, отсутствие научных данных об ЭКО-детях дает почву для развития разного рода мифов вокруг этой темы. Народная молва, как и мифы, никогда не возникает на пустом месте и, как правило, несет в себе важную информацию.

Помимо мифов, есть и официальные позиции. К ним, например, относится известное мнение вице-президента РАМН, главного педиатра России Александра Баранова, по данным которого, 75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами.

Конечно, это частное мнение специалиста, а не официальная статистика. Но это и не реклама, ориентированная не столько на объективную информацию, сколько на получение прибыли. Обществу и науке как минимум необходимы данные о том, насколько благополучно рождаются ЭКО-дети, естественно ли адаптируются в обществе: чем болеют или, наоборот, не болеют, насколько они способны к работе и учебе, успешно ли устраивают свою личную жизнь, каких рожают детей и т. п. Сам факт отсутствия специального научно-исследовательского направления по этому вопросу настораживает.

Если вы вдруг захотите взять благословение на ЭКО у православного священника, вам вряд ли это удастся: Православная Церковь определила свое однозначно негативное отношение к ЭКО и ВРТ, которое отразилось, например, в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (2000 г.). Там, в частности, говорится: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения…»
Еще в одном документе священноначалия, в Заявлении Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московской Патриархии Русской Православной Церкви, которое так и называется — «Христианское отношение к экстракорпоральному оплодотворению» (2010 г.), констатируется: «…Использование ЭКО во всех его вариациях с христианской точки зрения является грехом и поэтому недопустимо». К вариациям относятся в том числе и вариации с количеством созданных или уничтоженных эмбрионов человека (редукции). Чем же обусловлена такая весьма однозначная и ясная позиция православного сообщества?

Тот, для кого достаточен авторитет Святого Писания, может ограничиться тем, что Господь неоднократно обращается к человеку: «…Я образовал тебя во чреве…» (Иер. 1:5). И человек в свою очередь признает Бога как Того, «…Который создал меня во чреве, образовал… в утробе…» (Иов 31:15).

Тем же, кому нужны и рациональные аргументы, можем предложить следующие одиннадцать позиций.

Нашим религиозным устоям противоречит:

1. Обесценивание норм традиционной морали, христианских нравственных принципов, основанных на уважении к достоинству человека.
2. Попрание прав ребенка иметь отца или мать в случае использования ЭКО людьми, не состоящими в браке.
3. Создание и уничтожение «лишних» эмбрионов как стандартное необходимое условие ЭКО.
4. Создание искусственной среды и искусственных механизмов зачатия с перспективой создания искусственной матки.
5. Разрушение традиционной семьи.
6. Донорство половых клеток как элемент ЭКО при определенных условиях и купля-продажа донорских половых клеток.
7. Безнравственные способы получения мужских половых клеток.
8. Суррогатное материнство как метод, сопровождающий ЭКО, и превращенная форма проституции и торговли людьми.
9. Прямая поддержка нетрадиционных (гомосексуальных) семейных отношений.
10. Программирование сиротства.
11. Причинение вреда здоровью женщин и детей как субъектов ЭКО.

Пытливые умы, конечно же, могут углубить свои поиски ответов на вопросы, используя специальную литературу.

На сегодняшний день ЭКО включено в перечень процедур, которые можно сделать бесплатно по полису ОМС. На нее выделена определенная бюджетная квота. Правильно ли это? На первый взгляд, ЭКО не является столь вопиющей жестокостью, как аборт, но при получении государственной поддержки данные технологии, отрицающие традиционную мораль, могут привести к серьезным изменениям в индивидуальном и общественном сознании.

Стоит, прежде всего, осознать, что каждая попытка внедрения этих технологий — это еще один шаг к завершению истории человечества, что проявляется в отрицании моральной реальности Синайского Откровения, в стремлении установить иной (антихристианский) порядок бытия и навязать людям иной (антихристианский) строй и образ жизни.

http://www.pravmir.ru/mayatnik-eko/

Интересную статью на эту тему сегодня опубликовало Украинское издание СПЖ: spzh.news/ru/chelovek-i-cerkovy/74114-blagoslovit-li-rpc-zachatije-v-probirke