Какая молитва является призыванием Святого Духа на Дары?
Существую два разных мнения дорогих мне служителей о том, какая молитва является «призыванием Святаго Духа на Дары».
Один говорит «Господи, Иже Пресвятаго Твоего Духа в третий час апостолом Твоим ниспославый, Того, Благий, не отыми от нас, но обнови нас, молящих Ти ся».
Другой говорит, что это молитва великопостного третьего часа и призыванием является молитва перед ней: «Еще приносим Ти словесную сию и безкровную службу, и просим, и молим, и мили ся деем, низпосли Духа Твоего Святаго на ны, и на предлежащия Дары Сия.» На что первый вопрошает, где здесь троекратное призывание?
Хотелось бы услышать какое-то историческое обоснование молитвы третьего часа и все-таки понять, «призывание» и желание того, что бы «Духа не отнял» — разные вещи… Как это сопоставить?
Предлагаемая Вами проблема уже давно имеет широкую дискуссию. Прежде всего необходимо определиться в терминологии и отметить, что слова: «Еще приносим Ти словесную сию и безкровную службу, и просим, и молим, и мили ся деем, низпосли Духа Твоего Святаго на ны, и на предлежащия Дары Сия,» — являются неотъемлемой и неизменяемой частью Евхаристической молитвы свт. Иоанна Златоуста. Эта часть Евхаристии в литургической науке именуется эпиклезой,
Благословение Даров является продолжением упомянутых слов, поскольку здесь заключен общий смысл — освящение Даров Святым Духом: «Еще приносим Ти словесную сию и безкровную службу, и просим, и молим, и мили ся деем, низпосли Духа Твоего Святаго на ны, и на предлежащия Дары Сия, и сотвори убо Хлеб сей честное Тело Христа Твоего. А еже в чаши сей честную Кровь Христа Твоего. Преложив Духом Твоим Святым. Якоже быти причащающымся во трезвение души, во оставление грехов, в приобщение святаго Твоего Духа, во исполнение Царствия Небеснаго, в дерзновение еже к Тебе, не в суд или во осуждение.»
В поздневизантийскую эпоху в текст Евхаристической молитвы, а именно сразу после призвания Святого Духа и непосредственно перед благословением Святых Даров, был интерполирован тропарь из службы 3-го часа «Господи, иже Пресвятого Твоего Духа…» Это было сделано в эпоху евхаристический споров в контексте антилатинской полемики. Необходимо было доказать западным христианам, что одних установительных слов еще недостаточно для преложения хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы, и что момент призывания Святого Духа для освящения является ключевым в Евхаристии. Дабы усилить значение эпиклезы в текст литургии был введен тропарь 3-го часа, где речь идет также о призывании Святого Духа.
Таким образом, хотя изначально два эти текста, о которых идет речь в вопросе, имеют разное происхождение — первый собственно евхаристический, другой интерполирован значительно позднее из службы суточного круга, в то же время употребляются с некоторых пор вместе и в одном контексте — как призывание Святого Духа, чтобы Он сошел на молящихся и на Дары, и освятил их. Между прямым призыванием и пожеланием, чтобы Дух не был отнят от молящихся, нет противоречия, т.к. в данном контексте мы просим Бога послать Духа к нам, дабы он всегда пребывал с нами.
Подробнее см.: Анафора // Православная энциклопедия.Т. 2, С. 179−289; Евхаристия // Православная энциклопедия. Т. 17, С. 533−696; Рубан
Комментарии
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или
В свое время была прекрасная статья как раз на тему сочетаемости молитвы анафоры и тропаря 3 часа: www.kiev-orthodox.org/site/worship/5004/
Обращу внимание ещё на неск. моментов призывания Духа в литургии, не настаивая, впрочем, на их «эпиклетичности» в узком — «освятительном» смысле слова.
Первый момент: «прииди и вселися в ны» («Царю Небесный» перед начальным возгласом).
Второй: «удовли нaс … силою Духа Твоего Святаго … призывати Тя на всякое время и на всяком месте». Это первая молитва верных в литургии Златоуста (арх. Киприан Керн называет его «предварительной эпиклезой»). Параллель во второй молитве верных литургии святителя Василия: «во еже призывати благодать Святаго Духа на хотящия предложитися Дары».
«В сущности, это уже второе призывание, если считать „Царю Небесный“ перед началом литургии», — пишет о.Киприан. И продолжает: «Всё последование, от начала проскомидии до заключительных слов, есть одно органическое целое… и вся эта полнота нужна для совершения священнодействия».
Подобными же словами, но обращёнными ко 2-му Лицу Святой Троицы, молится священник в молитве херувимской «Никтоже достоин»: «удовли мя силою Святаго Твоего Духа».
А уже после анафоры словно бы некий концентр эпиклезиса, отголосок: «…прием Я во святый и пренебесный Твой жертвенник (восходящая часть призывания), в воню благоухания духовного, возниспослет нам благодать и дар Святаго Духа (и нисходящая)…»
Теперь о тропаре 3-го часа. Вероятно, хорошо бы, чтобы тропарь этот перестали печатать в Служебнике («с глаз долой, из сердца вон»?), хорошо бы, чтобы священноначалие высказалось об этом определённо, чтобы полнота церковная достигла консенсуса в этом вопросе. В последнее верится с трудом. Отказаться от чтения тропаря самовольно? Не возьму на себя такую ответственность, теперь и ещё более невинные перемены могут вызвать соблазн и нестроения. Приходится искать оправдания. Для себя нашел их ещё более 20 лет назад.
Во-1х) традиционно окружать ключевые моменты службы текстами, жестами, обрядами, выражающими личное благочестие. Частью они зафиксированы, напр. обряды, что сопровождают раздробление Даров, соединение Их, вливание теплоты в потир. Некогда, кстати, именно здесь произносился и тропарь «Господи, Иже Пресвятаго Твоего Духа». Частью обряды и различные формулы совершаются/произносятся явочным порядком.
Во-2х) пневматологические формулы «Господи, Иже Пресвятаго Твоего Духа», «Духа Твоего Святаго не отыми от мене», «Дух прав обнови во утробе моей» можно мыслить контрапунктом к молитве анафоры. Такой приём встречается и в музыке, и в поэзии, если священник отдаёт себе отчёт в том, что читает — не говоря уже о богословии — и в своём сознании сохраняет молитву анафоры неразрывной, то почему нет?
Благодарю отец Феликс! Очень Интересно, вот этот вариант у нас и предполагал один из отцов!
Считаю что, наши мнения и интерпретации в чине совершения Божественной литургии неуместны и не допустимы, ведь действующее Лицо (вернее Лица) в ней — есть Сам Господь. И то что мы произносим во время Евхаристического Канона, обращено именно к Нему, а не к людям, которым нужно «усилить значение» Эпиклезы. Вставка Тропаря третьего часа огромная Богословская и Литургическая ошибка, потому что весь текст молитвы Евхаристического Канона обращен по смыслу к Первому Лицу Святой Троицы — Богу Отцу, и в Эпиклезе мы просим Его «ниспосли Пресвятаго Твоего Духа…», и, тут же просим Вторую ипостась — Сына Божия: «не отыми от нас», как будто мы верим, что если Бог Отец, посылает на нас Духа Своего, то Сын Божий может при этом воспрепятствовать этому, и Духа Святого отнять (!). В Боге не одна ли Воля? И Дух Святой разве какая «вещь», которую один дает, а другой отнимает?
У святых отцов есть другое толкование, согласно которому, именно Сын Божий сможет отнять Благодать Святого Духа, и происходить это будет на Страшном Суде, когда у нерадивого раба отнят будет «зарытый им талант» (по толкованию отцов — Залог Духа Святого данный нам в Крещении), об этом именно мы и молимся во время Великого Поста читая Тропарь третьего часа, чтобы на Страшном Суде Господь и Судия Праведный не лишил нас Духа Святаго, и в этом случае никаких противоречий нет.
Но когда он стоит в тексте Литургии получается полный бред. Молитва должна быть разумной. Как Богу понимать что мы Ему говорим, и о чем просим, если мы сами этого не понимаем, а просто «читаем что написано»? Да, и к сожалению, сколько раз я не служил соборно, или не присутствовал на литургиях, совершаемых разными священниками, всегда обращал внимание на то, что Тропарь третьего часа всегда произносится «пафосно», громко и усердно, а вот сама Эпиклеза (Вершина Евхаристического Канона) кстати — читается наскоро, как будто какая-то связка между абзацами. К чему больше сердце прилагается?
Призываем ли мы вообще тогда Духа Святого, или просто сотрясаем воздух?
В результате вместо того чтобы «усилить» значение Эпиклезы, мы ее только ослабили, «опустили» до уровня смысловой связки.
Поэтому считаю, что Церковь обязана поднять этот вопрос на Соборе, и официально исправить чин Божественной Литургии, как это уже сделали многие Поместные Церкви, а также РПЦЗ.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или
Митрополит Константин (Островский), Йоханнесбург
Нет, конечно. Правящий архиерей, вообще-то православный христианин,... Продолжение
Протоиерей Николай Важнов, Москва
Епископ Пантелеимон (Шатов), Москва
.jpg)
Протоиерей Владимир Воробьев, Москва
Зачем нужно нам что-то выдумывать? Ведь устав о подготовке у нас есть... Продолжение
Митрополит Константин (Островский), Йоханнесбург
Протоиерей Александр Белый-Кругляков, Усть-Илимск
.jpg)
Митрополит Константин (Островский), Йоханнесбург
В вопросе о крестных мы поднимаем очень трудную тему, потому что,... Продолжение
Протоиерей Феодор Бородин, Москва
Епископ Антоний (Азизов), Волгодонск
Протоиерей Владимир Воробьев, Москва
Протоиерей Феодор Бородин, Москва
Протоиерей Владимир Воробьев, Москва
Я бы не стал следовать такому примеру. Мне кажется, это ложно... Продолжение
Протоиерей Леонид Царевский, Пучково
Протоиерей Александр Белый-Кругляков, Усть-Илимск
.jpeg)
Епископ Кирилл (Зинковский), Сергиев Посад
