Например, человек живёт в деревне, в которой нет ни храма, ни священника, а до ближайшего города 300 км.
Или, если вспомнить, когда пандемия COVID-19 только началась, многие люди надолго оказались в вынужденной изоляции без возможности позвать священника или прийти в храм.
Во время гонений такая практика была. Хотя тогда не было таких телефонов, как сейчас. Тогда просто по почте писали исповеди своим духовникам.
А сейчас, когда можно по почте написать свою исповедь и почти сразу получить ответ, почему же не пользоваться этим? В храме часто мы не можем выслушать всех, а дома можно прочитать все эти письма и ответить. Так что я этим пользуюсь широко. Я думаю, в этом ничего плохого нет, это даёт возможность.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или
В общем согласен с отцом Максимом, но, может быть, следует признать допустимой исповедь на расстоянии при одновременном наличии следующих условий:
1) у человека на совести тяжкие грехи, требующие исповеди именно как таинства (например, блуд или убийство);
2) нет никакой возможности встретиться со священником и 3) есть реальные основания опасаться за жизнь человека (например, отправление на войну или предстоящая опасная для жизни операция).
Если позволите мое скромное мнение таково. Есть такая практика, при смертельной опасности исповедоваться даже простому мирянину, а он уже потом передает эти грехи священнику. Исходя из вопроса, здесь я думаю допустимо позвонить священнику и поисповедаться. Если угроза реализуется, и человек погиб, то он все же поисповедался. Но, если данная угроза не совершилась, то лучше все же придти в храм для «восполнения» исповеди, то есть нормальной очной исповеди.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или