12 ноября 2021

Почему вечером утреня, а утром вечерня? Как вы оцениваете перспективы разработки приходского богослужебного устава?

Меня гложет вопрос: почему вечером утреня, а утром вечерня? Ведь священник тем самым нарушает ставленническую присягу. Почему бы не разработать приходской Типикон, как это попытались сделать в Болгарии?

Вопрос поступил в июле 2019 года, но вновь поднят наверх после получения очередного экспертного мнения

Такая «литургическая и логическая аномалия» (так эту практику назвал игумен Петр (Прутяну) в своей статье по данной проблеме: О совершении утрени вечером, вечерни — утром и прочих искажениях богослужебной практики / Игумен Петр (Прутяну)) возникла в Русской Церкви вследствие увеличения количество всенощных бдений после прославления своих русских святых, а также и после того как в Типиконе, изданном в 1682 году, служение всенощных на некоторые праздники было предоставлено на усмотрение предстоятеля. А ведь кроме них оставалось ещё 18 неотложных бдений, не считая воскресных.

Проф. Н. Д. Успенский отмечает, что такой насыщенности бдениями в Иерусалимском уставе на православном Востоке не было никогда и даже на Афоне, и закономерно, что совершение столь частых бдений так, как это указывает Типикон, физически было невозможно (Успенский Н. Д., проф. Чин всенощного бдения (ή αγρυπνία) на православном Востоке и в Русской Церкви // Труды по литургике. Т. 1. М., 2004. С. 371).

Альтернативой этому могло бы быть возвращение к прежней студийской практике отдельного совершения вечером великой вечерни и утром полиелейной утрени «в малых обителех и соборных и приходских храмех, идеже всенощныя не бывают или настоятель не изволит», возможность которой предлагается в 7-й главе Типикона. Но в действительности это оказалось невозможным, так как Русская Церковь в своей богослужебной практике ориентировалась на практику православного Востока, а здесь уже в XIII веке Иерусалимский устав (отличительной чертой которого как раз и были всенощные бдения), вытеснил Студийский (не такой торжественный и без бдений, соответственно) (см.: Иерусалимский устав. / А. М. Пентковский // Православная энциклопедия. Т. 21. М., 2009. С. 504). Отсюда, как констатирует проф. Н. Д. Успенский, «сведение уставной службы к двух-трехчасовому „бдению“ было печальным, но естественным исходом», а далее и сокращение чина всенощного бдения за счет изъятия из него элементов греческого происхождения, составлявших принадлежность собственно Иерусалимского устава (Там же. С. 371 и 379).

Такой предельно сокращенный чин всенощного бдения с половины XIX столетия стали совершать в городах и населенных центрах страны накануне воскресных и праздничных дней с вечера, в сельских же храмах — утром (Там же. С. 373). Ну, а затем по аналогии с праздничным богослужением, так же начали соединять и вседневные, совсем уж короткие службы в одну. Монастыри же, в свою очередь, переняли эту же практику ради достижения уставного единообразия между монастырями и приходами.

На первый взгляд кажется, что решить эту проблему легко и просто: необходимо только отказаться от практики «русских всенощных» и совершать вечерню и утреню в свое время, как они совершалась в древности.


Но такое, казалось бы, простое и очевидное решение, всё равно не приведёт к желаемому результату, поскольку не решает главную проблему — различие в понимании времени суток в Византии в Среднее века, связанное с римскими календарными понятиями, которое в последствии затем и закрепилось в богослужебных книгах и с тем как понимается «утро» и «вечер» в наше время.

Греческое όρθρος (ортрос по-славянски) перевели не совсем точным понятием «утро» и отсюда и название соответствующего богослужебного часа — утреня. В древности это слово обозначало весьма продолжительный период времени — начиная с первого пения петухов, когда обычно еще темно, вплоть до самого начала дня, т. е. от 3-х до 6 часов утра по современному счислению. В него включались еще два хронологических момента, имеющие большое значение для «утреннего» богослужения:

  • а) лат. «alba», — когда небо белеет, т. е. только-только начинает рассветать, и
  • б) лат. «aurora», греч. έως, «утренняя заря», «денница», — когда небо алеет уже непосредственно перед восходом солнца.

У нас же сейчас «утро» — это обычно время с 6:00 до 12:00 (см.: Утро). Но с точки зрения богослужебных книг это давным-давно не «утро», а «день». Византийское «утро» — это от 2-й половины ночи примерно так до утренней зари, а утреня — это бдение второй половины ночи (т.к. молящиеся на ней встают в полночь и бодрствуют до рассвета), во время которой и должно петься/читаться Великое Славословие. Поэтому и монахи начинали «утреннюю» службу еще перед рассветом. Но утреня городская, или «соборная», разумеется, начиналась позднее — с восходом солнца. Память этого и закрепилась в названии двенадцати молитв, читаемых теперь священником на утрене перед царскими вратами, это — έωθηναι, т. е. молитвы «утренней зари», молитвы «денницы», содержание которых непосредственно связано с этим периодом суток. (Другой вопрос, что в русской практике они очень часто читаются не в свое время и потому теряют свой смысл) (Око Церковное / Михаил Арранц. М., 1999. С. 19).

То же и с «вечером». Для нас вечер — это время суток, следующее за днём и предшествующее ночи с 18:00 или 19:00 до 00:00 по местному солнечному времени (см.: Вечер). Но такой «вечер» для богослужебных книг — уже «ночь», а «вечер» — это не начало ночи, а конец дня от полудня до захода солнца и время где-то около 14−16 часов, что для нас это еще самый настоящий день.

Так как сейчас ритм жизни сильно изменился по сравнению со средневековым и благодаря электрическому освещению люди позже начинают рабочий день и так же позже его заканчивают, то на приходе так, как в Византии, служить абсолютно нереально, кроме как разве что на Рождество и Пасху. Да и понятно, что так труднее и не удобнее для прихожан, так как утреня с Литургией займёт часа 3−4 времени. «Всё это понятно, но… как-то нелепо Благодарить Господа за то, что он воздвиг нас ото сна в шесть-семь часов пополудни :-) попросив за час до этого »…вечера мирна" (Источник: Игумен Агафангел (Белых). Утро вечера мудренее).

Но тут я согласен с отцом Михаилом Желтовым, который когда-то в интернет-дискуссии утверждал, что: «современный уклад жизни просто не позволяет служить службы в их положенное время: утреню — в 3 утра, вечерню — в 14 дня. На приходе это абсолютно не получится.

Совершение вечерни в 17.00 — это почти столь же неправильно (просто по количеству астрономических часов, на которые смещена служба со своего уставного места), сколь и совершение ее в 10.00 (как обычно и бывает Великим постом — Преждеосвященная ведь идет после часов). Точно так же неправильно совершение утрени в 8 или даже 9 утра вместо 3−4 утра. Тем более, что, если совершать Преждеосвященную в 17.00, то пост, самое раннее, окончится только в 18.00, а столь жесткий пост — полное неядение до самого позднего вечера — Типикон предписывает лишь на первой седмице поста и в Великие пятницу и субботу — а вовсе не на других седмицах.

А вот почему бы в монастырях (хотя бы в некоторых…) не служить, как положено (и, как и служили во всех российских монастырях до революции, а на Афоне служат до сих пор!) — т. е. утреню не с вечера, а ночью, а Преждеосвященную постом — в районе 13−14 часов — я не понимаю" (Источник: Позднее какого часа нельзя начинать литургию?).

«Ведь священник тем самым нарушает ставленническую присягу?»

В тексте ставленнической «Присяги при рукоположении во диакона и иерея» утверждённого Священным Синод РПЦ на заседании 22 марта 2011 года (журнал № 21) о таком нарушении нет ни слова, как и нет жёсткого требования совершать богослужение только по Типикону: «Богослужения и Таинства совершать с усердием и благоговением по чиноположению церковному, ничего произвольно не изменяя» (Источник: Присяга ставленника перед рукоположением в сан иерея).

Да его и не может быть, так как Устав — это не закон, норма или правило, которое требует строгого и неукоснительно исполнения.

«Типикон от греческого слова τύπος - тип, образ, форма, образец, идеал. Идеал — это нечто совершеннейшее, возвышеннейшее, всегда влекущее к себе, как бы манящее, но никогда в полной мере не достижимое. Наш Типикон — изложение идеального порядка богослужения, ставящее своим образцом древнее многочасовое богослужение великих отцов и подвижников. Теперь только в немногих обителях и храмах богослужение в той или иной мере лишь приближается к идеальному порядку его, изложенному в Типиконе» (Афанасий (Сахаров), еп. О поминовении усопших по Уставу Православной Церкви. М., 2011. С. 40).

«Почему бы не разработать приходской Типикон, как это попытались сделать в Болгарии?»

Проф. А. А. Дмитриевский о греческом Уставе (см.: Типик церковный по чину Христовыя великия Церкве / Сост. протопсалт Константин. Константинополь, 1853) писал, что "…нынешний Типикон для современного греческого духовенства получает особенный интерес и значение. Это не просто Типикон, в котором лица заинтересованные найдут указание на тот или иной случай богослужебной практики, объяснения почему так, а не иначе совершается в тот или иной день года церковная служба и кому принадлежите это мнение, но и практическое руководство, по которому пастыри греческой Церкви легко могут изучать и церковно-богослужебные порядки или Устав церковный и знакомиться прямо и непосредственно с распоряжениями относительно этого высшей церковной власти" (Типикон Великой Церкви, или современный Типикон греческих приходских церквей / Проф. А. А. Дмитриевский // Руководство для сельских пастырей. К., 1887. № 6. С. 242).

Но ведь и у нас есть уже такое же подробное практическое руководство — это ежегодные «Богослужебные указания для священно-церковнослужителей» издаваемые Московской Патриархией и предназначенные «не для замены Церковного Устава — Типикона, но в помощь при пользовании им, особенно в случаях, когда могут возникнуть затруднения при совершении богослужения» (От Издательства // Богослужебные указания на 2019 год. Для священно-церковнослужителей. М., 2018. С. 4). Важное значение этого руководства при совершении богослужения подтверждено и на заседании Синодальной богослужебной комиссии 1 декабря 2015 года, где обсуждался вопрос о новой редакции Типикона.

«Комиссия посчитала нецелесообразным редактировать Типикон как исторический документ. Для церковного обихода достаточно издаваемых Богослужебных указаний»

(Источник: Состоялось итоговое пленарное заседание Синодальной богослужебной комиссии).

Да и вряд ли стоит надеяться, что «приходской устав» упорядочит нашу богослужебную жизнь и избавит от не «логичных литургических аномалий». По крайней мере, с введением такого греческого приходского Устава (т.е. Типикона Виолакиса) на Востоке этого так и не произошло и «как не выполнялся на приходах монастырский Устав, так сейчас редко где полностью соблюдается и этот, официально сокращенный, приходской Типикон. Кстати, на монастыри введение приходского Устава влияние, в основном, не оказало, и в богослужение монастырей практически никакие изменения не были внесены» (Источник: К вопросу о порядке богослужения на праздник Благовещения, случившийся в Великую Субботу / С. А. Ванюков).

Что же касается «приходского устава» для РПЦ, то по этому вопросу высказано достаточно аргументированное мнение нашего предстоятеля. Так на состоявшемся 22 декабря 2016 г. Епархиальном собрании г. Москвы Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл затронул тему приходской богослужебной практики. Из разных викариатств и благочиний, например, поступают предложения разработать «оптимизированный богослужебный приходской устав», «унифицированную схему сокращения богослужебных последований для приходских храмов».

«Исторически все богослужебные уставы возникали не в результате какой-то келейной, теоретической работы, утвержденной потом особо уполномоченным органом в качестве нормы богослужения. Они вырабатывались самой жизнью церковной общины, — напомнил Святейший Патриарх Кирилл. — Уставы отражали обычай, то есть реально сложившуюся практику. А письменная их фиксация помогала потом обучать этой практике последующие поколения. Однако порядок и нормы богослужебной жизни постепенно, органическим образом менялись вместе с общими изменениями обстоятельств жизни Церкви, ее монастырей и приходов, ее членов. С какого-то времени в нашей Церкви такие изменения, происходившие естественным путем, перестали находить отражение в писаном уставе. В точности „по уставу“, по печатному Типикону богослужение сегодня не совершается не только ни в одном приходе, но и ни в одном монастыре Русской Православной Церкви. И если бы кто-то вдруг волевым образом решил отменить все те изменения, которые богослужебная практика, то есть сама жизнь Церкви, давно внесла в наше богослужение, и служить буквально так, как писано в Типиконе, то все бы очень удивились и восприняли такую службу как неслыханное новшество».

Нужен ли нам вводимый «сверху», решением Священноначалия новый обязательный «приходской устав», отражающий идеальное и полностью единообразное приходское богослужение? Такой вопрос поставил перед участниками собрания Патриарх.

«Полагаю, что не нужен, — выразил уверенность Его Святейшество. — Если он станет продуктом умственной, кабинетной работы, да еще и не будет допускать никакой вариативности, то очень скоро окажется, что жизнь следует своим чередом и расходится во многих деталях с новой писаной нормой — так же, как расходится она с издаваемыми у нас „Богослужебными указаниями“, где ежегодно воспроизводится инструкция, которую в точности мало кто исполняет».

Вместе с тем действительно было бы полезно собрать и постараться письменно зафиксировать тот «бесценный богослужебный опыт заслуженного московского духовенства», о котором говорит в своей записке отец Алексий Муравейник, то есть лучшую практику московских приходов, рожденную самой церковной жизнью, полагает Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Этой работой могла бы заняться епархиальная богослужебная комиссия.

Святейший Владыка рассказал, что в Комиссии по богослужению и церковному искусству Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви также находится на рассмотрении вопрос об упорядочении практики совершения уставного богослужения. «Пока еще комиссия не пришла к определенному результату своей работы. Считал бы полезным координацию деятельности в этих вопросах между упомянутой Комиссией Межсоборного Присутствия и Богослужебной комиссией города Москвы», — отметил Патриарх" (Источник: Приходской устав).

Так что процесс идёт и в доказательство этого последние церковные новости: «10 октября 2019 года состоялось заседание комиссии Межсоборного присутствия по вопросам богослужения и церковного искусств. Среди тем, включенных в повестку дня, участники заседания обсудили и вопрос упорядочения практики совершения приходского богослужения» (Источник: Состоялось очередное заседание комиссии Межсоборного присутствия по вопросам богослужения и церковного искусства).

Конечно есть и уже разработанные предложения по изменению совершения суточного богослужения и приведения его в соответствие с литургическими нормами (например: Доклад о реформе богослужебного Устава / И. А. Карабинов; Доклад Отдела о богослужении, проповедничестве и храме «Об упорядочении богослужения» // История церковнославянского языка в России. Конец XIX — начало XX в. / А. Г. Кравецкий, А. А. Плетнева. М., 2001. С. 298−303; О совершении утрени вечером, вечерни — утром и прочих искажениях богослужебной практики / Игумен Петр (Прутяну); Утреня вечером / Михаил Зеленый).

Но как-то сомнительно, что даже самый лучший и утверждённый свыше приходской Устав сможет преодолеть инертность в массовом масштабе или же, по правде сказать, лень отцов и удобство для прихожан, да и опять же для тех же отцов. Поэтому и массового отказа от практики постоянных «русских всенощных» и соединения вечерни с утреней в ближайшем времени в Русской Православной Церкви вряд ли стоит ожидать.

Да и посмотреть на сложившуюся проблему можно и по-другому, и в негативном увидеть положительное, например, так как это заметил святитель Афанасий (Сахаров), указывая что «у нас нет какого-нибудь сокращенного Типикона. И это обстоятельство имеет большое нравственно-воспитательное значение. Наш Типикон в том виде, в каком он существует, является прежде всего постоянным напоминанием об идеале православного богослужения. А то, что наше богослужение и наша молитва так далеки от начертанного Типиконом идеала, должно возбуждать в нас чувство смиренного сознания нашего несовершенства… Наш Типикон — это вехи на пути молитвенном, указывающие нам протоптанные дорожки, прямо ведущие к цели, дорожки, протоптанные и истоптанные святыми угодниками и нашими благочестивыми предками. Зачем уклоняться на иные пути, зачем выискивать новые, когда по этим, как уже изведанным, безопаснее, легче, скорее, с меньшим трудом можно войти в труд всех предшествовавших поколений, пожать то, что уже посеяно иными, между прочим и для нас.

В богослужении, в Уставе Православной Церкви нет ничего случайного, в нем все строго продумано. И все, даже малейшие детали имеют свой, часто весьма глубокий смысл, сообщают отдельным чинам и последованиям свой колорит, придают им особую умилительность и трогательность… Перестановка одной части богослужения на место другой, внесение несоответствующих дополнений, опущение даже небольших деталей, — это всё нарушает общую гармонию богослужения. Наше богослужение — высокохудожественное произведение, сложный механизм тонкой работы. И если иногда нам неясен смысл той или иной детали богослужения, — это не значит, что его вовсе нет. Это значит только, что мы пока еще не умеем понять его, не знаем. Надо найти его и постараться уяснить себе. Из сказанного следует, как важно для православных в деле молитвы и богослужения послушание Церковному Уставу. Важно и необходимо и мельчайшие детали чинов и служб церковных исполнять именно так, как они изложены в Уставе, ибо только тогда богослужение будет иметь тот именно смысл, какой дает ему Святая Церковь" (Афанасий (Сахаров), еп. Там же. С. 17−19, 40).


Продолжение...

Единая Церковь должна иметь единый устав, в котором могут быть лишь особые указания для совершения служб в приходских храмах.

Вечер и утро в богослужебном уставе не связаны с положением солнца на небосводе. Важна последовательность суточного круга. Церковный день начинается с вечера, утреня служится после вечерни.

В древней Церкви христиане в виду гонений молились под покровом ночи. Поэтому Утреня начиналась не утром, а ночью. Началом ее является Шестопсалмие. В это время светильники в храме гасились. Было еще темно. По прошествии нескольких часов в самом конце Утрени появлялась в небе заря. Священник торжественно и радостно произносил: «Слава Тебе, показавшему нам свет». Профессор М. Скабаланович пишет: «Такой взрыв религиозного чувства, какой представляет собою это славословие, ближайшим образом вызывается наступающим в этот момент всенощного бдения первым проблеском утренней зари». (Толковый Типикон. Славословие великое). Сейчас, когда этот возглас священник произносит вечером, в него вкладывается не буквальный, а духовно-символический смысл.

Современный мирянин (не насельник монастыря) просто физически не сможет в силу отсутствия времени и больших расстояний посещать богослужения, если их все служить строго в соответствии с временем суток. Первый час надо совершать по нашему времени в семь часов утра, Третий час в девять часов, а Шестой час в двенадцать часов дня. После уже начинать Божественную Литургию.

В ставленнической присяге запрещено самочинно изменять богослужебный устав: «Богослужения и Таинства совершать с усердием и благоговением по чиноположению церковному, ничего произвольно не изменяя». Если священник точно соблюдает установившийся порядок богослужения, он не нарушает присягу.

Продолжение...

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или

От души благодарен отцу Андрею за прекрасное разъяснение. От лица не преодолевших лени приходских батюшек хочу дополнительно заверить, что, если ввести новый богослужебный устав, сколь угодно сокращённый, мы его, сочтя за идеал, ещё больше сократим. Поэтому — вполне согласен с отцом Андреем — пусть уж за идеал остаётся нынешний Типикон.

Мне кажется, что логика, предложенная о. Андреем все же не совсем правильная. Она считает сторонника утрени утром — фарисеем, которому важно соблюсти букву устава. Но это, конечно же, не так. Буква (как и рассчеты по переводу византийских времён суток в европейские) нипричем. Речь исключительно о духе, о смысле, содержании богослужения. Недопустимо вечером благодарить за прошедшую ночь именно потому, что этим служащий погрешает против духа, он перед Богом говорит неправду. Благодарить за прошедший день в 17:00 не грешно, так как наш день кончается именно в это время. То же самое и с утренним славословием — мы благодарим Бога когда мы проснулись, а не когда мы проснулись бы, если бы жили во времена аввы Дорофея.
И потому рассуждения о «почти столь же неправильном» совершении утрени утром (византийским «днём») представляются очень уязвимыми.
Кстати, у нас в домовом храме богословского факультета ПСТГУ мы совершаем утреню в 6:30 и вечерню в 16:30. Кажется, даже против византийского счёта времени мы почти не погрешаем (по крайней мере, весной и осенью.
Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.
Показать другие ответы
Странные выводы. Никакой «фарисейской логики» здесь нет, а речь идёт о «литургической и логической аномалии», которая досталась нам в наследство и которая, как это заметно из вопроса о. Владимира, приводит его (да и многих других священников) к смущению. А это для священника, совершающего богослужение «не есть хорошо» и вот для этого и все эти экскурсы в историю богослужения.
«И потому рассуждения о „почти столь же неправильном“ совершении утрени утром (византийским „днём“) представляются очень уязвимыми». Это не рассуждения, а описание византийского «богослужебного времени положенного в основу суточного круга нашего Типикона и мнение авторитетного нашего литургиста.
«о духе, о смысле, содержании богослужения». Так и я за это, и поэтому цитата: «Всё это понятно, но… как-то нелепо Благодарить Господа за то, что он воздвиг нас ото сна в шесть-семь часов пополудни :-) попросив за час до этого «…вечера мирна» (Игумен Агафангел (Белых). Утро вечера мудренее // igumen-aga.livejournal.com/5406.html?style=mine)».
Но есть и проблема: как это практически реализовать на приходе? И здесь, я полностью согласен с о. Константином — удобство для прихожан (а ведь служба всё-таки для них) имеет важное значение. А для них различие заметно только в одном слове на просительной ектенье: «Исполним вечернюю» или «утренюю молитву». Конечно, для служащего священника это уже заметно очень сильно и 12 утренних молитв вечером совсем не стыкуются. Но и они «молитвы «утренней зари», молитвы «денницы», содержание которых непосредственно связано с этим периодом суток» (Око Церковное / Михаил Арранц. М., 1999 Арранц. С. 19) и читая их в темноте, или уже днём после рассвета, всё равно не совсем соответствует изначальному замыслу, ни духу, ни смыслу. Так же, как и «светильничные» на вечерне первоначально связаны с зажиганием и внесением светильника в храм, а не с выключателем электроосвещения. А вот когда эти службы совершаются и смогут ли они на них присутствовать — это для прихожан важно и приходиться всё время учитывать. На приходе, в отличии от домового храме ПСТГУ, священник, в вопросе времени совершения богослужения подстраивается под прихожан, или же служит в пустом храме. Это студенты могут собраться и утром, и вечером, а если надо, то и днём на богослужение. А на приходе, как правило, если в субботу праздник, то в воскресенье уже пустой храм и это реалии приходской жизни, и отнюдь не только сельской.
А вот оптимизм понравился: «Кстати, у нас в домовом храме богословского факультета ПСТГУ мы совершаем утреню в 6:30 и вечерню в 16:30. Кажется, даже против византийского счёта времени мы почти не погрешаем (по крайней мере, весной и осенью». А всенощное бдение у вас всю ночь до рассвета и утреня заканчивается с возгласом «Слава тебе показавшему нам свет» на рассвете. А в навечерие Рождества и Богоявления и в Великий пост, и в Страстную седмицу (особенно в Великую субботу)?
Поэтому не надо так: «стремление сделать богослужение для себя удобным и вера в непогрешимость «сложившейся практики» имеет в том числе и нравственное измерение». У о. Константина, у меня и у о. Владимира есть опыт совершения богослужения на приходе, а также есть и понимание этой проблемы и даже как это о. Константин описал, предпринимались попытки её решения. Но не всё получается изменить просто, совершая вечерню и утреню в свое время даже «с заботой о смысле» и совсем не «исходя из своего удобства».
Успехов вам в решении этой проблемы на приходе!
Спасибо, о. Андрей! Поначалу не заметил Ваш прекрасный ответ (он предательски «свернулся»). Безусловно, идеал здесь недостижим хотя бы потому, что мы не живем по солнцу и имеем рабочие ритмы, которые необходимо учитывать. Но проблема требует своего решения и ещё теплится надежда именно от литургистов _решение_ этого вопроса получить. Причём решение именно с учетом типичного городского и сельского «расписания прихожанина».
Однако, продолжая тему «реалий приходской жизни» хочется заметить, что наши соотечественники вообще не жалуют службы суточного круга в будние дни, в какое бы время они не совершались. Является ли это основанием для того, чтобы вообще отменить их храмовое совершение?
Невозможно отменить то чего нет. В большинстве храмов и в т. ч. и городских, службы и так только на праздники и воскресенья, а священники умеют служить только бдение (сокращённое естественно), и вседневная служба (а постовая это просто дикий ужас) для них — это что-то из другого мира. Да и у нас в соборе, по будням, довольно часто (и особенно в зимний период) в храме только трудящиеся — и что тогда ожидать от приходов. Поэтому там по будням требы и молебны с акафистами (что уже не плохо): т .е. те службы, где можно обойтись без чтеца и певцов. Это как раз и есть изменившийся ритм жизни и тут мало что возможно изменить и люди ему подчинены, а мы вместе с ними. И даже сокращённые «Богослужебные указания» для приходов помнится недавно издавали для таких храмов. Так что скорее всего, как это и предлагал патриарх, такую приходскую практику просто зафиксируют, как один из возможных вариантов: так как отменять уже давно просто нечего.
Подобная практика на богословском факультете в значительной (хотя и не в определяющей) степени обусловлена необходимостью совместить богослужебное и учебное расписание без ущерба для них. На приходе подобной специфики нет.

Самое главное, я думаю, не заостряться на литургических вопросах до степени обвинения собратьев и отцов в согрешении против Духа: «Недопустимо вечером благодарить за прошедшую ночь именно потому, что этим служащий погрешает против духа, он перед Богом говорит неправду».
Вот, сегодня вечером прочитал на службе молитвы и вечерни, и утрени — никакой неправды не сказал и перед Богом в самом факте чтения этих молитв не погрешил. Погрешил рассеянностью, гордостью и много чем ещё; в страстях и грехах и надо каяться. А как мы расставим молитвословия — как Бог даст. У кого-то получится более удачно, у кого-то менее. Кто-то поделится с собратьями своим опытом разумной организации богослужения — будем ему благодарны.
Но никакая организация нам не поможет сама по себе. Молитву губят не неточности в словах, а принимаемые помыслы, тем более греховные помыслы. Ничем не возместить недостатка любви, но хотя бы не будем осуждать друг друга.
И ещё: приход не из одного настоятеля состоит. Попробовали мы в нашем храме прошлым Великим постом пару раз отслужить Литургию Преждеосвященных Даров вечером. Ясно стало, что почти всем неудобно. Решили в дальнейшем 1 раз за Пост служить Литургию Преждеосвященных Даров вечером (кто-то ведь утром никогда на неё не попадает), а в остальных случаях служить по старинке, хотя мне вечером совершать эту службу понравилось.

Батюшка, но ведь так совершенно любой вопрос об устроении жизни церковной можно перенести в нравственную плоскость и тем его по сути не снять, а проигнорировать. Это мы расставляем молитвословия без заботы о смысле, исход из своего удобства. Вот Вы пишете: «Как Бог даст». Бог нам дал разум и отцы нам дали устав. А мы игнорируем и то, и другое, к сожалению. Бог нам не давал заповеди благодарить вечером за восстание от одра и утром петь о вечернем свете, он не дал нам заповеди называть вечер — утром.
Я далек от мысли, что это грех конкретного батюшки — это грех нашей общецерковной (почти) городской богослужебной практики. Не против Духа, а против духа устава, против смысла богослужения. И да — это, как кажется, одна из важных проблем церковной жизни. И признать это — не значит отрицать, что у нас еще есть гордость, леность и другие нехорошие вещи. Но, как кажется, стремление сделать богослужение для себя удобным и вера в непогрешимость «сложившейся практики» имеет в том числе и нравственное измерение.

Спасибо о. Андрей. Остаётся ждать резолюции богослужебной комиссии.

Если в обычном приходе (не институтском) сделать вечерню в 16.30, то на неё не сможет успеть подавляющее большинство прихожан работоспособного возраста.
Чувствую себя в положении оправдывающегося, а совершенно не в чем оправдываться. Действительно духовные проблемы бегут далеко впереди уставных. И рассеянная молитва в уставное время так же рассеянна, как и в неуставное. Если у человека зубы выбиты, то не так уж важно, что они не почищены.
Кажется, было бы удобно решить вопрос административно: комиссия разобралась, решение опубликовали, циркуляры в епархии и на приходы разослали, и все настоятели должны послушаться. И мы послушаемся, я — обязательно, и большинство тех, кого я знаю.
Но похоже, что начальство само понимает, что вопрос организации приходского и монастырского богослужения упирается отнюдь не только в лень! А есть множество глубоких причин, почему получилось так, как получилось. Я не готов сходу назвать все трудности, но нельзя же не различать греховную лень и присущую всякому человеку немощь.
Лень каждый из нас должен стараться истреблять покаянием и волевым усилием, а с немощью — своей и чужой — нам приходится смиряться. Если, например, жена просит меня сходить за хлебом, а мне неохота, то мне следует смириться и, преодолев лень, сходить. А если она заставляет меня поднять на плечи 100-килограммовый холодильник, то ей придётся смириться с моей немощью. Я, конечно, виноват, что не занимался тяжёлой атлетикой, но никаким волевым решением проблему тут не решить.
Поэтому я и призываю воздерживаться от осуждения друг друга, тем более — в жёстких выражениях. А спокойно обсуждать важную тему организации богослужения, конечно, полезно и желательно. Совсем хорошо нам всё устроить не удастся из-за общего несовершенства, но что-то многие из нас смогут на своих приходах улучшить. Да и знания, которые мы можем получить, читая статьи собратьев-литургистов, на мой взгляд, очень полезны не только в смысле повышения общей культуры, но и для практики.

Спасибо за разъяснения, отец Константин. Прошу прощения, если мои слова читаются как осуждение людей. Я лишь о несовершенстве практики, которая не исправляется через изменение предмета разговора.
Про немощь и лень — важное различение, спасибо.

Замечательная статья!
После всеобщей электрификации все стали позже ложиться спать и позже вставать. Поэтому мы вынуждены служить все службы суточного круга на 3−6 часов позже, чем указано в Типиконе. Это неизбежное зло, с которым приходится смиряться.
Но совершение утрени вечером самым радикальным образом нарушает сам порядок и смысл служб. Когда мы после утрени и 1 часа ужинаем (что запрещается Номоканоном и Типиконом, нарушение евхаристического поста!), читаем вечерние молитвы (повечерие после 1 часа!), ложимся спать (это всенощное бдение!), читаем утренние молитвы (полунощница после 1 часа!), мы нарушаем порядок служб, указанный в Типиконе, и при этом изменяется их смысл.
Смысл вечерни в том, что она служится перед ужином, повечерия — оно служится после ужина перед сном. Смысл полунощницы и утрени в том, что они служатся восстав от сна, когда бы мы не проснулись. А смысл всенощного бдения в том, что после вечерни уже не едят (кроме освященных хлебцев, которые должны быть съедены до шестопсалмия) и не спят до литургии. Если мы не можем служить полноценного бдения, то лучше бденную службу служить по 7 главе Типикона, т. е. отдельно великую вечерню и полиелейную утреню.
Если кому трудно служить полную утреню перед литургией, то можно кафизмы вычитать на вечерне (так делают на Соловках), каноны утрени частично вычитать на повечерии (Типикон это допускает), вместо полиелея послужить вечером молебен, тогда утреня перед литургией будет необременительной.
Главное преимущество утрени перед литургией — священник может не спеша совершить проскомидию и помянуть всех, что не возможно успеть на часах, если утреня служилась вечером.
С другой стороны, служить утреню вечером, а вечерню утром — это то же самое, что сажать капусту вверх корнями, что очень полезно для спасения.

Сюда по комментарию вы уже сами разобрались и наверное мне уже нет стоит отвечать уже на ваши вопросы оставленные на портале?

Может, другой вариант попробовать? Перенести в чин Вечерни те части Утрени, которые с утром сами по себе не связаны (каноны, чин полиелея). А утром служить сокращенную Утреню, с собственно «утренним» содержанием. То есть, Шестопсалмие, Мирную Ектению, одну кафизму (на приходах можно и без кафизмы, в принипе), «Хвалитны», Великое Славословие, Первый Час. Много времени не займет, зато можно и проскомидию совершить, и поисповедовать до литургии кого-то (особенно, если в штате более одного священника). Благодаря такому подходу, исчезнет дубляж текстов — кафизмы на Вечерне и Утрени, стихиры на стиховне, две Мирные ектении… Еще важно помнить, что чин богослужения сформировался во времена, когда далеко не все были грамотными, да и книги были очень дорогими — мало кто мог себе позволить их иметь. Потому и насыщено богослужение текстами. Сейчас же практически каждый может (желающие так и делают) читать самостоятельно Псалтирь, в целом Библию, проповеди и поучения (многие из стихир и каноны, кстати, тоже ведь несут назидательную, а не молитвенную функцию — осмысление данного праздника, например — и их частичный пропуск не смертелен). И потому от уменьшения количества текстов служба точно не пострадает. Тем более, что при нынешней технике чтения, качества акустики во многих храмах, нашего поголовного (извините — включая множество священнослужителей даже с академических образованием — специально, когда получалось, проверял; даже смысл некоторых мыслей из утренних и вечерних молитв далеко не всем ясен) незнания церковно-славянского языка — все равно мало кто эти тексты понимает. Мы уже научились воспринимать их как фон, не более того. Полноценно «включаясь» только в отдельные «эпизоды» Вечерни и Утрени… Конечно, для грамотной перстановки частей службы потребуется определенный труд,. Кстати, такой же чин можно использовать и в монастырях. Потому что, кроме четок, каждый инок также может пользоваться в келье Канонником, Псалтирью и проч. — с большим, кстати, вниманием, чем на службе. А кому лень — так они и на службе дремать будут, или находить повод пропускать (как, реально, и бывает)…

Не нужно бы ничего «попробовать». Устав слишком сложная и консервативная конструкция, легко заблудиться, с головой уйдя в реформирование, и оставить «вящая закона» (тут вполне соглашусь с о. Констатином). «Пробы» (и ошибки тоже) должны прорастать естественным путём (по мне, в сторону следования Типикону). И — так же естественно отвергаться, если «не идёт».
Соглашусь с Кириллом: «вечер», «утро» — понятия, если угодно, архетипические, поправки на 3−5 часов относительно византийской системы времяисчисления не меняют в принципе «утра» как начала светового дня, «вечера» как его окончания и начала новых суток. Вечерня в 17−18 часов и Утреня в 7−8 часов не соответствуют букве Типика, однако вполне соотв. пониманию, о щ у щ е н и ю вечера как вечера и утра как утра.
«Исполним вечернюю молитву» и «Свете Тихий» утром, а «Слава Тебе показавшему нам свет» вечером… ну не на месте, как бы тому не «непщевати вины». Восстановить соответствие? Да хорошо бы. При этом памятуя о собственных немощах и грехах. Не впадая в «реформаторский восторг» и прочие -ства и -измы. 6 лет назад мы вынуждены были начать служить Преждеосвященную вечером, старались без «ура, мы ломим, гнутся…», прижилось, оказалось много удобнее большинству прихожан (бабушек-пенсионерок у нас совсем мало осталось, большинство работает и работники приходят на литургию после работы). Время варьируем, когда можно совершаем её в 15.30, но чаще в 17. И вопрос поста оказался не роковым. Дерзаю ещё опускать слово «утреннюю» в просит. ектении на всенощной (каюсь). Но службы Вел. Четвертка, Вел. Субботы никак не вписать в вечер, никак. Да и воскресную всенощную. Так что надо и смиряться. Спасибо за интересную дискуссию! (всем её участникам).

Проблема «вечерней утрени» и пути ее решения (в порядке дискуссии) / Иерей Олег Добрыги // Вестник Омской Православной Духовной Семинарии. № 1, 2019 (6). С. 66−79. cyberleninka.ru/article/n/problema-vecherney-utreni-i-puti-ee-resheniya-v-poryadke-diskussii.
Статья посвящена месту утрени в суточном круге Богослужения Православной Церкви, проблеме ее несвоевременного (вечернего) совершения в Богослужебной практике огромного количества приходов и монастырей Русской Православной Церкви. Автором в дискуссионном порядке предложены пути преодоления означенной проблемы. Отзывы, замечания по сути поднятой проблемы и предложениям ее решения приветствуются.

Я как раз что-то подобное пункту 3 и описал, только не в такой, может корректной форме. Только вот «Двупсалмие» я вообще бы убрал, без зазрения совести. Поскольку не вижу в нем смысла (нет у нас царя, молитвой за которого эта часть и является, а разные «символические» трактовки — «за народ-помазанник», «а вдруг еще появится» — всерьез не воспринимаю)… Может, что-то прояснилось бы, если честно принять факт — на настоящий момент у нас нет двух служб — Вечерни и Утрени, а есть одна — вечерняя, которая состоит из чисто механического соединения когда-то существовавших по отдельности чинов. Из-за этой непродуманного соединения — и возникли напряжения с «утренними» молитвами вечером и проч. А также — много ничем не оправданых повторений. 2 Мирные ектении, два чтения кафизм (всего — получается 3 и ли 4), два раза — Стихиры на Стиховне, 2 Сугубые и 2 Просительные ектении, и множество малых. Исходя из наблюдений, можно сказать, что большинство даже по-настоящему воцерковленных прихожан (ок)отсаивать два с половиной часа «всенощной» не могут себе позволить. Особено когда суббота — рабочая. Или в летнюю пору, с его огородами. Приходят в начале, и после Полиелея или «Честнейшую» уходят. Убрать все повторения, — и вечерняя служба займет, при нормальном, а не скоростном (как в нашей местности) чтении — не более полутора часов. Но при этом будет «насыщение» души, благодаря лучшей усвояемости богослужения. Останется время и для небольшой пастырской беседы, скажем, по Евангельскому чтению, или чему другому (при желании). И священнику меньше нагрузки… Пока же я просто сам для себя «переделал» «утренние молитвы» Шестопсалмия так, что они не привязаны к утру, а стали молитвами вечера. Для этого понадобилось по два-три предложения изменить в этих молитвах, остальное — осталось.

А почему в единой Церкви не может быть два или три или сколько нужно уставов? Ведь у монастырей и у приходов разные возможности в плане совершения богослужений суточного круга. Мне представляется, что вопрос о создании устава приходского богослужения обусловлен очевидной невозможностью приспособить монастырский устав для приходов. Наверное, в третьем тысячелетии христианства Церковь накопила достаточно опыта, чтобы СОБОРНО разработать и утвердить богослужебный устав, который будет всем понятен, не будет требовать изменений и искажений и будет соответствовать самой идее и концепции приходского богослужения.

Мне кажется, хорошо, что у нас сейчас в плане богослужения сохраняется относительная свобода. Это позволяет настоятелю выбрать, исходя из конкретных условий, подходящий, именно для его прихода (монастыря) вариант совершения богослужений.

Насколько я понимаю, Устав (Типикон)не предполагает вариантов, кроме «аще изволит настоятель», поэтому все варианты формируются по принципу «кто во что горазд». Наверное, можно оставить все как есть, но, вероятно, было бы лучше разработать новый устав, который не нужно коверкать, чтобы приспособить его к реальной жизни. Нужен НОВЫЙ УСТАВ приходского богослужения.

Вырванная из контекста фраза Типикона («аще изволит настоятель») служит для оправдания любого богослужебного (да и не только богослужебного) безобразия. Но в Типиконе-то эта фраза употреблена дважды по одному и тому же конкретному поводу — относительно полиелейных или славословных служб: «Аще изволит настоятель, творим бдение». То есть, настоятелю дано право повышать статус службы. Всё!
Показать другие ответы
В контексте нашего обсуждения вопроса о разработке приходского богослужебного устава, выражение типикона «Аще изволит настоятель…» (особенно с учетом разъяснений смысла этой фразы) ничего принципиально не меняет.
И главным так и остается вопрос: нужно или нет разрабатывать приходской богослужебный устав.
Я считаю, что эту работу нужно обязательно сделать.
Аргументы я приводил выше.

Почитав комментарии, понимаю, что назрела необходимость, то ли давно, то ли недавно, адаптировать к реалиям богослужебный устав на приходе. Мы ведь призваны вдумчиво совершать службы и произносить молитвы на них. А ежели нет? Ну, это сродни лицемерию. А выполнять всё по Типикону невозможно. То админ. заботы, то прихожане перестали ходить, то банальная лень и прочее, и прочее.
Вроде бы должны ориентироваться на Устав и не менять его, а в жизни получается свобода действий. Кто-то настолько боиться отойти от того, чему его научили, что и представить «богослужебные манёвры» не в силах. А кто-то слишком вольно подходит к службе смущая «захожан» и собратьев.
В общем. Вдумчиво подходя к богослужению понимаешь, что всё имеет смысл и требует своевременного проведения служб. Переходя к такому уставному решению, не останется времени ни на семью, ни на приход, ни на что-то личное. А понимаешь ведь, что так исполнять нужно…
Это, отцы, монастырский уклад. Может быть что-то необходимо определить и для белого, приходского духовенства? Не просто анахронический богослужебный Устав, а … я даже не знаю какой.
И ведь здесь предлагались богослужебные варианты без потери духовного смысла.
Болгарская церковь пыталась что-то изменить, но ничего не утвердила. Всё-таки надеюсь, соответствующая межсоборная комиссия займётся этим вопросом.

«Я видел неверующих священников, гордящихся знанием и соблюдением Устава. То, что было создано в монастырях Византийского Средневековья, они исполняли, не имея Веры Евангельской. Без нее же всякое „типиконство“ есть нечто крайне тягостное, духовно невыносимое: на грозную пустоту церковной действительности оно набрасывает покрывало византийского благополучия — „У нас, мол, все в порядке, так как мы пропели все 10 стихир, а не 9, и именно шестым, а не пятым гласом“.
Архиепископ Илларион, будучи в Соловках, как-то с доброй улыбкой спросил одного священника (о. П. Ш.): „И вы тоже принадлежите к секте типиконщиков?“»
С. И. Фудель «У стен церкви»

Мне представляется, что решение вопроса заключается именно в разработке НОВОГО устава. Не нужно реформировать существующий устав, это все равно, что пытаться из средневекового кафтана сшить современный пиджак: и кафтан испортишь и пиджак не получится. Новое вино нужно вливать в новые мехи. Новый устав будет АЛЬТЕРНАТИВОЙ существующему и пусть каждый приход решает, по какому уставу совершать богослужение. Сам собой этот вопрос не решится никогда -нужна инициатива.



Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или

Материалы по теме
Служебник в смартфоне
Протоиерей Феодор Бородин, Москва
21 ноября 2282 1
Покрытие лица священнослужителя воздухом на отпевании
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Прежде всего необходимо отметить, что особые чины погребения священников... Продолжение

2 декабря 1918 0
Освящение воды, непригодной для питья
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Никакого запрета на освящение воды, которая не пригодна для питья мне... Продолжение

17 января 1745 0
Сообщается ли Крещенской воде сила очищения (разрешения) грехов?
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Чтобы ответить на заданный вопрос, необходимо проследить историю... Продолжение

19 января 1983 1
Сорок частиц из просфоры за одного человека
Протоиерей Александр Белый-Кругляков, Усть-Илимск
5 ноября 1638 0
Какова практика использования иерейским молитвословом?
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

«Иерейский молитвослов» был издан в 1900 г. в Москве... Продолжение

24 октября 1567 0
Чин обедницы с причащением в храме
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

«Обедница» это — «изобразительные» или последование... Продолжение

1 августа 5132 0
«Попытки всерьёз заниматься церковнославянским языком воспринимаются как недостойные» — профессор Л. И. Маршева о редактировании богослужебных текстов
16 августа 1946 1
Может ли причащаться священник, который всю службу исповедует прихожан?
Протоиерей Александр Белый-Кругляков, Усть-Илимск
21 сентября 1778 0
Лики на просфорах и артосах
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Изображение Богородицы и святых на просфорах, а Воскресения... Продолжение

19 апреля 4261 4
Водосвятный молебен в Светлую Пятницу
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

В «Богослужебных указаниях» указывается что: «По обычаю, после... Продолжение

6 мая 6594 0
;
Запечатывание земли
Протоиерей Александр Белый-Кругляков, Усть-Илимск
19 января 1364 2
;
Предложение добавления слово «любовь» в богослужебный текст.
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Указанное расхождение в возгласе перед Причастием верных:... Продолжение

20 февраля 1094 1
;
Записки «простые» и «заказные». Как относиться к разным практикам?
Епископ Кирилл (Зинковский), Сергиев Посад
Также ответили
Архимандрит Серафим (Кречетов), с. Акулово
Митрополит Тихон (Шевкунов), Симферополь
Протоиерей Лев Махно, Тула
И другие...
29 февраля 7042 13
Сидение диакона в алтаре.
Епископ Кирилл (Зинковский), Сергиев Посад
Также ответил
Епископ Антоний (Азизов), Волгодонск
2 апреля 773 0
Есть ли чин служения Литургии одним священником без хора?
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Такого чина нет, так как Евхаристия — это «собрание»... Продолжение

26 декабря 1559 18
Отпевание католика, который ходил в православный храм
Протоиерей Павел Хондзинский, Москва

Строго говоря, есть чин проводов усопшего неправославного.Но если... Продолжение

Также ответили
Протоиерей Лев Махно, Тула
Епископ Пантелеимон (Шатов), Москва
Редакция сайта ПАСТЫРЬ
22 декабря 973 1
Тропарь Креста. Разночтения
Протоиерей Павел Хондзинский, Москва

Раньше тропарь Креста встречался в разных вариантах. У нас были слова... Продолжение

27 сентября 5249 17
Храм в Горетово: составление служб новомученикам и исповедникам российским
Протоиерей Илия Шапиро, Горетово
1 ноября 382 0
Разрешительная молитва на отпевании из Требника
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Обычай вкладывать в руки покойного разрешительную молитву известен... Продолжение

5 декабря 1622 7
Разные просфоры о здравии и об упокоении
Епископ Кирилл (Зинковский), Сергиев Посад

Вопрос о поминовении верных людей о здравии и о упокоении... Продолжение

Также ответил
Епископ Антоний (Азизов), Волгодонск
13 апреля 910 4

ПАСТЫРСТВО: духовник душепопечение дети молодежь семья cмерть тяжелобольные епитимьи психология психиатрия
ЛИЧНОСТЬ СВЯЩЕННИКА: духовная жизнь священника пастырские искушения семья священника самоорганизация внешний вид
ПРИХОД: община храм настоятельство внебогослужебная жизнь дети на приходе причт клирос деньги
ТАИНСТВА: Евхаристия исповедь крещение венчание
БОГОСЛУЖЕНИЕ: Литургия постовое богослужение требы отпевание
СВЯЩЕННИК И ОБЩЕСТВО: власти СМИ вузы школы бизнес армия МЧС МВД больницы тюрьмы инославие НРД иные религии гонения
ИЕРАРХИЯ: епископ епархия благочинные МИССИЯ
УЧИТЕЛЬСТВО: проповедь катехизация
СОЦИАЛЬНОЕ СЛУЖЕНИЕ: инвалиды бездомные наркоманы зависимые сестричества
АСКЕТИКА: пост молитва святые отцы монашество
ПАСТЫРСКАЯ ПОДГОТОВКА: призвание образование
ДРУГОЕ: беснование биоэтика богословие диаконское служение каноны 1917 covid подборки новомученики Дискуссия