Таинства для нецерковных людей. Зачем?..

Очень благодарен отцу Владимиру Воробьёву за прекрасный, содержательный ответ. Кстати, в начале 90-х, когда уполномоченных уже не было, некоторые священники высказывали мнение, что, раз деньги уплачены, крестить мы обязаны. Теперь уже такого я не слышал.

ПРЕДКРЕЩАЛЬНОЕ ОГЛАШЕНИЕ. НЕОБХОДИМЫЕ И ДОСТАТОЧНЫЕ УСЛОВИЯ
Разумеется желательно, чтобы люди основательно готовились к принятию таинства крещения, чтобы родители приносимых к крещению младенцев и крестные были людьми, глубоко воцерковленными. Но вопрос не решается каким-то определенным количеством лекций. И дело не столько в том, что желательно, сколько в том, что реально можно или даже необходимо сделать.
Православие — традиционная религия русского народа, и мы живем в стране, где для большинства уже давно и вполне сложилось, что, как только человек уверовал в Бога, он сразу хочет креститься. Нравится нам это или нет, но это чувство миллионов русских и не только русских людей. Переломить это чувство (пусть оно не укладывается в рамки наших правильных мнений) можно, только переломив народную душу. Будем стараться воспитывать и учить, а ломать лучше не надо.
Некоторым людям кажется, и они подают это как очевидный факт, что, если каждому взрослому, заявившему о желании креститься, поставить условие предва¬рительно побеседовать со священником, посетить несколько лекций и выполнить еще какие-то подобные требования, то обстановка в нашей Церкви значительно улучшится: будет гораздо меньше «только номинальных» христиан, а останутся почти только «настоящие» христиане.
Заметим по ходу дела, что такое отделение нехороших мытарей от хороших фарисеев может привести и к парадоксальному результату, как это видно из известной Евангельской притчи (см. Лк. 18, 9—14). Еженедельное причащение Святых Христовых Тайн, знание «Закона Божия» по Слободскому и даже наличие духовного отца отнюдь не гарантирует нам вход в Царство Небесное. Эти условия недостаточны. И дерзну сказать: не необходимы. И существуют ли достаточные условия?

НАЧАТЬ ВОЦЕРКОВЛЕНИЕ С СЕБЯ
Конечно, когда человек посещает храм Божий только ради удовлетворения своих религиозных душевных потребностей — отметить рождение ребенка, отпраздновать брак, проводить усопшего, призвать на помощь высшие силы в случае болезни, опасности и т. п. — это не христианский подход. Православные христиане собираются в церковь в первую очередь для совместной молитвы и для причащения Тела и Крови Христовых.
Все мы, церковные люди, хотим, чтобы как можно больше наших братьев и сестер не просто получали в храмах религиозное утешение в знаменательные моменты своей земной жизни, а поистине приобщались к дарованной нам Богом вечной блаженной жизни во Христе. Это желание побуждает нас повышать требования к людям, желающим принять участие в церковных таинствах.
Но прежде повышения требований к людям не следует ли нам, священнослужителям, обратить нелицеприятное внимание каждому на самого себя. Не разработка и соблюдение формальных требований к прихожанам должны быть главным предметом нашей заботы, а чтобы мы внимательно, молитвенно, с любовью относились к людям, которых посылает нам Бог. Из этого молитвенного, любовного внимания должны рождаться конкретные и в различных случаях различные решения: крестить или не крестить людей, венчать их или не венчать.
Ведь сами по себе упомянутые религиозные потребности — как ни неприятны эти слова для церковного слуха — не греховны, а естественны и присущи вообще человеку. Чтобы мы ни предпринимали, люди — и грешные, и святые — все равно, будут стремиться их удовлетворить.
И если мы решительно и энергично воспрепятствуем недостаточно воцерковленным людям получать религиозное утешение в православных храмах, это приведет вовсе не к массовому воцерковлению захожан, а к массовому оттоку их из Церкви в секты, нехристианские религии, в атеистические обряды вроде советских октябрин.
Конечно, самое надежное средство от головной боли — это гильотина. Но не наше дело им пользоваться. Мы должны помогать нецерковным людям воцерковляться, а не отгонять их.

КРЕЩЕНИЕ БЕЗ РАЗГОВОРОВ?
Совсем не очевидно, что если даже человек крестился без какой-то вдумчивой подготовки, не разобравшись во всех вопросах веры, — это ложный путь. Вспомним духовный подъем среди интеллигенции в шестидесятые, семидесятые, восьмидесятые годы, когда никаких лекций быть не могло. Хоть это было и неправильно, но человек сначала принимал таинство, а потом, если он начинал участвовать в жизни Церкви, развивался и познавал веру. И поскольку этим путем прошло огромное количество людей, в том числе известных священников, деятелей Церкви, то нельзя сказать, что этот путь однозначно плохой.
Конечно, можно возразить, что в то время катехизация была невозможна, поэтому Бог действовал таинственным образом, теперь же, пользуясь свободой, должны активно заниматься оглашением сами церковные люди. Активность в деле оглашения ищущих крещения противопоставляется пассивности. На самом деле, стоит обратить внимание на качество нашей активности. Насколько она духовна, благодатна? Безблагодатная активность, пожалуй, даже хуже безблагодатной пассивности. Может быть, нам следовало бы к своей активности отнестись более критично.
Как же воцерковлялись молодые интеллигенты в 60—80-х годах? Все по-разному, конечно, но некоторые общие моменты можно выделить: неформальное общение верующих друзей с неверующими и уверовавших между собой; чтение попадавшей в руки (посылаемой Богом) духовной литературы; размышление, личная (поначалу неосознанная) молитва. Наконец, немаловажное и даже главное — участие в таинственной жизни Церкви: причащение Святых Христовых Тайн, исповедь, доверительное общение с духовным отцом. Это было, как правило, уже после крещения, но это было благословенно и в духовном отношении — многоплодно.

ЛЕКЦИИ — ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО?
Что касается роли лекций в подготовке людей к крещению, то они могут быть полезны, если проводятся талантливо, а могут быть и вредны. Если занятия проводит человек, имеющий от Бога дар такого общения с людьми, то он действительно может быть услышан ими и по-настоящему поможет им войти в Церковь. Но если лекции читаются формально, только потому, что предписали, то они могут и оттолкнуть людей от православия.
Причем скучно читающий лекции батюшка может быть благочестивым и глубоко верующим, любящим своих прихожан, однако не имеющим такого дара — выступать перед людьми. (Внешним приемам можно научить и то не каждого, а таланту и, тем более, благодатному дару не научишь.) Но, поскольку ему было поручено, он старательно подготовился, прочёл. Только вот пользы от этого может не быть совсем никакой.
Помню, на Международных Рождественских чтениях мне пришлось быть сопредседателем секции по катехизации, и один батюшка рассказал, как мужчина прослушал положенные десять лекций, хорошо сдал экзамены, а во время крещения выяснилось, что он в Бога не верит.
Есть притча о познании Бога. К вратам Рая подходят новопреставленные, там их встречает человек и каждого спрашивает, знает ли он Христа. Священник говорит: «Конечно, знаю, ведь я постоянно совершал Божественную литургию, молился Ему, проповедовал». «Хорошо, — говорит ему человек, — посидите тут пока». Подходит профессор духовной академии и тоже говорит, что не только хорошо знает Христа, но и других учил богословию. Ему тоже предлагается подождать. Приблизившейся к вратам Рая старушке тот же человек предлагает тот же вопрос и получает ответ: «Господи! Кто ж Тебя не знает!»
Разумеется, не все старушки святые, но ведь и вправду богословская подкованность — не гарантия реального знания Бога.

НУЖНО ЖИВОЕ ОТНОШЕНИЕ СВЯЩЕННИКА К ЛЮДЯМ
Бывают ошибки, когда действительно человека поспешили крестить, и это не принесло пользы (по крайней мере, видимой). А бывает, пришел человек и говорит: «Хочу креститься». Из разговора ясно, что он верует, но интеллект невысокий, и он не читал и не сможет прочитать никаких книг, и не поймет никаких лекций. А кается искренне, простое слово о Христе принимает. Конечно, такого надо крестить.
Бывает и наоборот: тянется к Богу интеллектуал, который много думал и читал о духовных путях, о Церкви, о других верах. У него накопились серьезные вопросы. С таким человеком, прежде чем его крестить, может быть лучше провести не 5 и не 10, а немеряное число неформальных бесед, чтобы он принял благодать Крещения во спасение, а не в еще горшее смущение от неразрешенных духовных сомнений.
То есть в деле подготовки к таинству Крещения нельзя действовать строго по одним и тем же правилам во всех случаях. Формальностями ничего не решается. И, кстати, в те древние времена, когда человека готовили к Крещению по несколько месяцев, не все крещеные оставались верными детьми Церкви. Многие впадали в тяжкие грехи, а многие — в ереси. Гарантии ничто не дает.

Необходимо живое отношение священника к каждому человеку. А сейчас во многих храмах по всей стране стали требовать справки об оглашении. Разве это дело? Если человек говорит, что прослушал огласительные беседы, нужно верить ему на слово. А меру его готовности пусть уж определит священник, который будет крестить. Он сам должен с человеком побеседовать, а не посылать за справкой.
Если строго держаться формальных признаков, то не будет ли еще хуже, чем при крещении всех подряд? И не прогоним ли мы многих жаждущих богообщения, но не могущих выразить это внятным для нас образом? Ведь пути человека к Богу нередко бывают плохо видны извне.
Конечно, не следует крестить людей только потому, что они отдали за это деньги. Конечно, мы, священники, должны всеми силами стараться, чтобы крещение становилось для людей началом новой жизни, а не оказывалось только поводом к домашнему застолью. Но сказано в Священном Писании о Христе: «Трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит» (Ис. 42, 3; Мф. 12, 20). Вот и нам бы в попытках раздуть в душах ближних духовный огонь не угасить курящегося льна.

ВОЦЕРКОВЛЕНИЕ КРЕЩЕНЫХ
Нечто подобное можно сказать и о воцерковлении уже крещеных. Особое внимание уделяется тому, что человек, крестившись, должен регулярно ходить на службы, соблюдать посты, вычитывать молитвенные правила, не пить, не блудить, не воровать. Конечно, это все необходимо в духовной жизни и, честно говоря, легко достижимо. Но исполнение перечисленных правил можно сравнить с тем, что бегун стал на старт. Если человек хочет достичь Царства Небесного, ему нужно стать на старт духовного пути и далее идти по духовному пути. А если человек не стремится к, образно говоря, финишу, то зачем его на старт заманивать? Формальности тут не помогут.
Призывать человека к спасению — дело Божие, а дело человека — откликнуться на Божий призыв. И вести человека спасительным путем — дело Божие, а дело человека — довериться в этом Богу и идти крестным спасительным путем. А что тут можем мы, священнослужители, и другие церковные люди? Мы можем охотно соучаствовать в Божием деле воцерковления наших братьев и сестер и быть благодарными Богу, когда Он дает нам соучаствовать. Не всегда у нас получается хорошо — предмет для покаяния, но Богу это не препятствует.

НЕ ВОЦЕРКОВЛЯЕТСЯ — ХОТЬ КОЛ НА ГОЛОВЕ ТЕШИ!
Есть немало людей, крещеных, верующих, но ходящих в храм очень редко, приступающих к Святым Тайнам раз или два в году, церковных правил не соблюдающих, хотя и не впадающих в тяжкие смертные грехи. Спрашивается, как быть с такими немощными прихожанами?
А как быть с нами, строгими пастырями? Бывает, что и покушаем лишнего; бывает, что и с женой поругаемся; бывает, на чужую жену посмотрим нечистым оком; бывает, рассеемся на молитвенном правиле; бывает, пропустим молитвенное правило; бывает, не охота служить Литургию; не говоря уж о том, что непрестанной молитвы в нас нет.
И как до сих пор нас Господь терпит? Но ведь терпит же, ждет. Есть такие церковные стихи:
«Бог говорит: покаяния жду;
Кто не раскаян — повинен Суду».
Поэтому и нам приходится ждать. Не мы податели благодати. Бог через нас совершает Таинства, и Он через нас дает благодать. Он спасает, Он и призывает. Бывает, человек на наш взгляд как-то расслабленно живет, а Бог может по-другому видеть.
Надо нам принимать и терпеть прихожан такими, какие они есть. Своих родных детей терпим же, хотя и их приходится ждать, и иногда очень долго. Есть замечательное толкование владыки Антония Сурожского на исцеление дочери Иаира. Он говорит, что когда Христос вошел в комнату умершей девочки, то сказал, что она не умерла, но спит. И люди стали смеяться над Христом, потому что всем было видно, что девочка умерла. А Он видел, что она жива. Так вот и в духовном отношении — нам может казаться, что человек уже умер, а Бог видит, что он жив.

КРЕСТИТЬ ЛИ ДЕТЕЙ НЕВОЦЕРКОВЛЕННЫХ ПАП И МАМ?
Понятно, что если мать и отец не веруют, если ими движут лишь какие-то посторонние, а то и греховные намерения, то крестить не надо. Это в общем. А в конкретных случаях? Бывало раньше, и сейчас бывает, когда родители неверующие, а бабушка верующая и все живут в одной семье. Ну что, неужели бабушку эту прогнать, если она принесла крестить младенца внука? Крещение в таких ситуациях нельзя делать нормой, потому что вдруг родители скажут: «Мы вообще хотим стать мусульманами, вы оказываете насилие над нашей семьей!» Но и обратное не надо делать нормой.
А вот еще случай. Разговорились мы как-то раз с одним старым протоиереем о духовной жизни. Батюшка мне говорит: «Вот я думаю, отец, зачем нам теперь молиться Богу? Все у нас есть, в грехах мы давно покаялись, Бог милостив. Чего мы все к Нему пристаем со своими молитвами?» Этот батюшка был безупречной нравственности, очень добродетельный, воспитал нескольких хороших детей, ревностный служитель алтаря. О молитве он говорил без всякой иронии, и получалось, что он не имеет о ней почти никакого понятия. Воцерковлен этот священник или нет? Можно ли было крестить его детей? А я во-церковлен? А вы? Какие мы хотим установить критерии воцерковления?
Владыка Хризостом (Мартишкин) в бытность его на Дальнем Востоке как-то сказал, что при словах «оглашен¬ные, изыдите» всем во главе с архиереем (он смиренно имел в виду себя) нужно было бы выйти из храма.

НЕ ВЕРНУТЬСЯ ЛИ В 1 ВЕК?
Не стоит ли нам возвратиться к практике древней Церкви и совершать таинство Крещения после более длительной подготовки несколько раз в году: в преддверии Рождества Христова, Богоявления, Пасхи, Троицы или храмового праздника?
Если где-то есть православная община, состоящая почти только из глубоко верующих людей, живущих Божественной литургией, пребывающих в глубоком деятельном покаянии или созерцательном безмолвии, подвизающихся в непрестанной молитве, то, чтобы влиться в такую общину, новому члену конечно пришлось бы стать вровень с уровнем общины. И там это будет вполне естественно. Такому человеку скажут: «Брат, мы очень рады, что ты уверовал в Бога. Теперь давай будем вместе готовиться к твоему крещению во Христа и принятию печати дара Духа Святаго».
А когда почти ничего этого в нашей приходской жизни нет (и, как правило, быть не может!), то наши потуги ввести какие-то нормы «как в древности» также соотносятся с реальной духовной жизнью, как детская игра в дочки-матери соотносится с реальным уходом за детьми.
Приведу пример из близкой области. Блаженной памяти митрополит Сурожский Антоний в одной из бесед рассказывал о своей практике подбора духовенства для Сурожской епархии. Человека, который приходил к нему с просьбой о рукоположении, владыка Антоний спрашивал, готов ли он стать священником. Если человек говорил, что не готов, то владыка говорил ему, что нужно подготовиться, а потом просить о хиротонии. Если же человек говорил, что готов, то митрополит говорил ему, чтобы он возвращался на свой приход. «Вот, когда люди Вашего прихода тоже поймут, что Вы готовы к священству, и придут просить за Вас, тогда я Вас рукоположу», — говорил владыка. Прекрасная практика, на мой взгляд, была в то время в Сурожской епархии. Но если бы сейчас кто-то из российских епархиальных архиереев стал действовать таким образом, это привело бы не к расцвету его епархии, а к развалу.

Прекрасно, отец Константин! Полностью с Вами согласен. Нам по возможности надо стараться совершать крещение как положено — с оглашением и полным погружением. Но невозможно считать это гарантией воцерковления человека. Жизненный опыт этому противоречит. Кто-то прошел длительный курс и потерялся, а кто-то просто услышав, что Бог есть, остался в храме навсегда. Если бы все зависело только от информации, полученной готовящимися к крещению, то по аналогии, из средней школы выходили бы сплошные энштейны. Но мы видим, что многое зависит от таланта педагога, обстановки в школе, способностей ученика, отношений в семье и т. д. Священник не вахтер на пороге храма, спрашивающий документы и проверяющий знания, мы посланы на пути и халуги собрать всех немощных, хромых, сухих, слепых. Чтобы наполнилась Трапеза. Для этого нужно самим гореть так, чтобы эти сухие за нами тянулись. Приходскую жизнь надо пытаться устраивать так, чтобы люди не хотели уходить и это гораздо важней и эффективней любых оглашений. Кстати, поминаемый Вами владыка Хризостом, перед хиротонией в 89-м попросил меня рассказать ему о Христе. Когда я начал умничать, он остановил и сказал: «Нет, ты представь, что я колхозник и всякие Тертуллианы и Исааки мне непонятны. Давай попроще». А рассказать просто оказалось намного сложней. Это действительно не всем дано.

Полностью поддерживаю автора вопроса! Не совсем понятна позиция отцов по давно назревшей проблеме, которую подтверждает наглядная жизнь Церкви, в т. ч.процентное соотношение или количество церковных людей из числа миллионов крещенных. Кто скажите пожалуйста будет отвечать за них, за преподаную им святыню Таинства, ведь по словам Самого Спасителя
Лк. 47−48 «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут»
Очень хорошая статья по теме, пожалуйста ознакомьтесь, это действительно наверное лучший комментарий проблемы
МЕРТВЫЕ ДУШИ (ПРОБЛЕМА НОМИНАЛЬНЫХ ХРИСТИАН)
www.golubinski.ru/ecclesia/nominal.htm

Каждый ответ по-своему хорош. Что-то откликается особенно. Но, по-моему, вопрос на добрую половину потерял бы актуальность, если бы таинства — и поминовения — не были бы для нас довольно чувствительным источником доходов, без которых никак. Правда, есть у меня мысли, что церковные расходы вполне можно было бы сократить существенно — но вряд ли к этому мы готовы. Например: прекратить рассылку десятков тысяч (если взять Рус. Прав. Церковь во все ее объеме) конвертов с поздравительными открытками — на Пасху, на Рождество, с именинами, юбилеями. Только в наш епархиальный отдел таковых приходят, за год, сотни. И столько же рассылается. Можно представить, какова сумма расходов получается. Еще расходы на епархиальные газеты, многие из которых довольно низкого по содержанию качества… Таких «мелочей» еще можно найти, если захотеть… Без финансовой заинтересованности, думается, мы бы к таинствам относились построже — как строже относимся к допуску ко причастию — требуя прочтения определенных молитв и (часто) трехдневный пост, отказ от смертных грехов. Тут уже многие отцы вообще «спуску не дают»:)

Вопрос актуальный и предполагает не исторический экскурс, а поиск реальных ответов сегодняшней пастырской практики. Если об истории, то оглашение это не 2−3 беседы, а длительный курс до готовности принять крещение. В вопросе речь именно об этом!
Что значит: «Священник не может посмотреть на человека и решить: „Это он сейчас воодушевлён, а потом в храм ходить не будет, поэтому откажу-ка я ему в Крещении“. Мне кажется, что священник даже права такого не имеет, потому что Крещение — это аванс»?
Зачем передергивать! Если есть хоть какая-то надежда, то конечно крестить! А если даже слепому видно, что пришедшему нужна только «услуга», то аванс раздавать?
Почему, как только, кто-то поднимает вопрос благоговейного отношения к совершению таинств, ему сразу прививают комплекс неполноценности: «бюрократия», «грубость», «вахтер» и т. д. В вопросе ясно сказано: «Возможно, стоит мягко …».
А вот не мягкий вопрос любителям авансов пожалуй задам: «Когда Вы отпеваете «авансированных», но так и недошедших до храма, с пожеланием «упокоения со святыми», прочтением молитвы о прощении грехов, в которых они ни когда не каялись, в сердце ничего не колет?
Хотя ответ знаю: «А вдруг он в последнее мгновение, как разбойник…».

Отцы, благословите. Можно порассуждать? А может быть надо размышлять не о количестве и качестве «бесед», а о «оглашении», то есть не просто неких лекциях, пусть самых умных и сердечных, но о том, что взрослый человек некоторое время должен бы побыть «оглашенным», надо которым читают соответствующие молитвы, который ходит на Литургию до «оглашенные изидите» и получает своеобразный духовный опыт?

И я не просто так говорю, теоретически, я был таким оглашенным в 32 года. Это очень своеобразный опыт, непростой, особенно если до крещения были какие-то духовные вещи, хоть бы банальная йога. В итоге человек к моменту Таинства уже имеет некоторый опыт не только молитвы, но, иной раз, и духовной брани. Ну и я, в теории, сторонник строгого, пусть индивидуального подхода. Причащать мы ведь причащаем людей церковных и без действующих особо тяжких грехов. Так почему к другим Таинствам отношение совсем иное? Разве не может быть осуждения у поправшего Крещение? (крестился и заранее планировал жить особо грешно и может духовно нехорошее делать, магия там… Или родители так живут, а ребенка крестят… по традиции, но жить он будет среди таких вот родителей). С язычника и с такого крещеного спрос то наверно разный при равном образе жизни…