Можно ли крестить ребёнка, если родители не состоят в браке (не расписаны)?

Не во всем согласен с владыкой Мефодием. Законный брак, получается, может быть блудом, а незаконный — святым? И как понимать, что нужно смотреть, церковные люди или нет? Если человек церковный, но живет в блуде, то, может, он и не церковный? На мой взгляд, к церковным людям, живущим в блуде, требования должны быть более серьезные. Может, я не прав

Является ли в наше время критерием для Таинства Крещения младенца брачное или внебрачное состояние его родителей? И какие критерии будут через лет сто? Семья и брак — главная мишень для антихристианских сил, это секрет полишинеля. Не будет ли правильным, если крестины будут совершаться по вере матери младенца, особенно, в том случае, если брак не венчан и не записан в органах ЗАГС? Были случаи, когда приносили крестить младенца, при том, что брак в ЗАГС зарегистрирован, а мама младенца некрещеная…

Вообще-то священник не обязан исполнять любые требы. Например, в комментариях к Таинству исповеди в Требнике сказано, что если придет сам диадемоносящий, то есть император, если он совершил определенные грехи, ты не должен его принимать.

Если люди погружены в смертные грехи и не собираются исправлять свою жизнь, то вовсе я не обязан исполнять их требования. Более того, в древности крестили взрослыми. Например, Василий Великий был крещен взрослым.

Если ребенок вырастет и сам, будучи уже сознательным, обратится к Богу, то никто не может воспрепятствовать этому его свободному решению. Если же родители не собираются вести непорочную жизнь и следовательно не могут воспитывать своего ребенка в православной вере, то крещение нужно отложить до благоприятных обстоятельств: либо родители покаются, либо сам ребенок вырос и пожелал креститься.

Владыка Мефодий правильно отметил, что в данном вопросе две темы и обсуждать его в данной формулировке дело трудоемкое, а потому малоперспективное. Поскольку таинство Крещения вводит человека в Церковь, то сначала нужно определиться: «Нужно ли крестить детей до воцерковления родителей?». Выношу этот вопрос в отдельную тему. При решении его, второй отпадет. Есть у меня вопрос и для редакции: «кто эти анонимы и почему они считают, что должны получить ответ?» По закону анонимки не должны приниматься к рассмотрению. Мне кажется, что христианин не может скрываться за такой подписью. И это наверно вопрос к обсуждению. Подниму и его.

Все по-своему правы, однако могу поделиться своим опытом. Например только за последние 1,5−2 года, в результате достаточно настойчивых увещеваний (нередко с угрозой отказа от совершения крещения) родителям, находящимся в состоянии т.н. гражданского брака, пришедшим на огласительные беседы, состоялось 3 или даже 4 новых семьи, чему они сами были несказанно рады. Потому что зачастую им не хватает только какого-то серьезного толчка к принятию решения о вступлении в законный брак, и таким толчком является порой именно желание крестить ребенка, ну и безусловно слова священника (катехизатора) о духовной сути брака, о том, что брак это не только штамп в паспорте.

Нужен индивидуальный подход. Нужно говорить с людьми. И очень радует, когда это приносит добрые плоды. Когда укрепляется семья. Крестить всех подряд нельзя. Бывает, действительно, нужен лишь толчок, слово священника, чтобы супруги подвиглись ко Христу и ушли от греха. Они это с радостью делают. А бывает, что ведут себя нагло, дерзко и даже кичатся своим грехом. Качают права, как им кажется. И в такую почву тоже можно попытаться посеять, авось да прозябнет. А вот с крещением погодить.

Священник должен разобраться внимательно и раз’яснить родителям все, о чем здесь говорили Владыки и отцы. Многие люди прекрасно понимают и принимают то, что им говорит священник. Но бывают такие обстоятельства у людей, что и нарочно не придумаешь. Они и обещают зарегистрировать брак, когда получат документы и пр. Часто это бывает связано со всякого рода запросами через посольства, например. А без некоторых формальностей государство не регистрирует. В таких случаях хорошо было бы, чтобы благословение на крещение ребенка им давал бы Архиерей, или благословлял бы их повременить, в общем это в его власти. По таким людям видно, что такая процедура не воспринимается ими как церковная бюрократия, напротив, люди увидят, что Церковь- это не сюсюканье, а трезвый организм, который показывает тебе то, что для тебя ЛУЧШЕ, и к тебе относятся по-человечески и иерей и Архиерей, но без фальшивой любви, за которой стоит безразличие. Нормальных людей много и им доступны здравые понятия. От себя священник может помочь таким людям разобраться, а окончательное решение — во власти Архиерея. А с теми, кому наплевать на церковную жизнь -ничего не остаётся, как вежливо попросить так, как сказал батюшка о. Димитрий Смирнов.

Вероятно, что определяющим здесь все же должен быть незыблемый тезис, что мы крестим детей по вере родителей. Что и подразумевает восприятие Крещения как духовного рождения, а не дурного мотива «чтобы ребеночек не болел». То есть, да, бессмысленно крестить детей, если в дальнейшем оснований для воспитания христианина в самих родителях нет. В каких-то случаях это может быть делом совести самого священника, если он считает, что таким образом он постарается приблизить, как-то обязать родителей к исправлению их жизни. Но это, тогда, скорее такой дружественный поступок священника, который и в дальнейшем должен ставить ответственную задачу молитвенного общения с этими людьми, положительного же на них влияния, если это вообще возможно. Иначе будет получаться, что мы только способствует развитию дурных нравов потворствованию нравственной вседозволенности.

Я понимаю логику высокоуважаемых отцов-экспертов и отцов-комментаторов, и даже с какими-то аспектами данного вопроса согласен, но мое личное мнение, что крестить детей в ситуации, когда родители не расписаны, — необходимость, и вот почему:

1. Родители могут до конца жизни не пожениться и не повенчаться, а ребенок так и останется не крещенным. Конечно, когда родители приводят детей на крещение, нужно использовать эту возможность и объяснить им, что лучше совершить над ними Таинство Венчания и им жить в зарегистрированном браке, если они собрались воспитывать ребенка в православной вере. Но настаивать здесь невозможно, «невольник-не богомольник». Нужно им это объяснить, и с надеждой на их благоразумие и совесть крестить ребенка.

2. Когда ребенок остается не крещенным — это плохо для его спасения («кто не родится от воды и Духа, Царствия Божия не наследует»), и для нас как пастырей, поскольку мы стали теми, кто не поучаствовал в его спасении. Понятно, что крещен — это еще не значит, что он спасен. Но при Крещении дается благодать Святого Духа. Это значит, что Господь будет вести ко спасению такого ребенка. И что важно — мы не станем для его спасения камнем преткновения.

3. И, возможно, родителей своих к Богу приведет.

4. Так нас учат в Липецке наши батюшки-молитвенники старой закалки. Они «за» Крещение, и я это поддерживаю. В последнее время пошла тенденция крестить по соблюдению ряда условий, которые к сожалению, для многих труднвыполнимы. Например, не может человек причаститься, если много лет до этого игнорировал жизнь Церкви. Если причащать формально — тоже плохо. Поэтому лучше сделать вход человека в Церковь более плавным. Также и с венчанием — не нужно насильно заставлять людей повенчаться под угрозой, что мы их детей крестить не будем, тем более если у них сложное социальное или материальное положение. Условия для крещения нам даны как идеал, к которому мы должны призывать людей. Но должно быть и место снисхождению.

5. Нужно и беседы проводить, и строгость нужна, но к каждому приходящему по моему убеждению у священника должен быть индивидуальный подход. Моя практика такова, что за 7 лет своего священства я никому не отказал в Крещении и мне кажется, что не зря.

Кто глубоко понимает, уточните, пожалуйста.

Если следовать логике документа «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“», то принятие решения о крещении или не крещении ребенка в ситуации отсутствия фактического брака у его родителей — прерогатива архиерея.

В трех последних абзацах упомянутого документа говорится, что «в случае, когда в Церковь приносят младенца, рожденного „суррогатной матерью“, вопрос о его крещении может быть решен в соответствии с указанием епархиального архиерея… Совершение священником Таинства Крещения в подобном случае без благословения архиерея служит основанием для применения к этому священнику канонических прещений… Изложенная позиция основана на учении Церкви о недопустимости крещения младенцев в семьях, члены которых явно и сознательно пренебрегают церковной традицией и не разделяют христианское учение о браке и семье, что практически исключает возможность христианского воспитания ребенка. Это касается не только вопроса о „суррогатном материнстве“, но любого сознательно выраженного нежелания жить по-христиански».

Отсюда вывод: крещение в рассматриваемом нами случае без благословения архиерея служит основанием для применения к священнику канонических прещений. Поэтому, если желание крестить имеет свои обоснованные основания, то священник обязан все равно отправиться за благословением архиерея.

Или документ «О крещении…» не об этом?

Если уж следовать букве, то документ говорит только о суррогатном материнстве, при котором, кстати юридические родители могут оказаться в законном и даже венчаном браке. А речь с самого начала шла об обычных родителях, живущих в беззаконном сожительстве (да и здесь нашлось множество градаций), но захотевших крестить своего ребёнка.