Если диакон не был на вечерней службе и не готовился к причащению, но пришел на Литургию и решил послужить, то может ли он послужить, не причащаясь в конце службы?
По-моему, это ненормальное явление. Священнослужащие за Литургией представляют собой единство: если диакон не приобщается, зачем он приступает к служению? Допустима ли такая практика?
Вопрос поступил в феврале 2018 года, но вновь поднят наверх после получения очередного экспертного мнения
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или
Ответ предельно ясен. Спаси Господи, о.Максим. Хотелось бы узнать впечатления диаконов. Может быть, в жизни встречаются другие благословные причины к тому, чтобы им служить без причащения? К сожалению, приходится слышать только, что «все диаконы так служат».
В нашем храме проходят последние 10 дней сорокоуста все ставленники Московской (городской) епархии. За 7 лет видел только одного такого диакона, который решил послужить, не причащаясь. Наши отцы его не поняли, правда служить разрешили. Хочется верить, что нашу епархию (самую многочисленную в Русской Церкви по количеству диаконов) это безобразие пока не сильно касается.
А на счёт причин, так ведь любую причину можно притянуть под «благословную». Ещё и матушку сюда привлечь, и послушания допоздна, и что угодно. Известно же, что кто не хочет — тот всегда найдёт причину, а кто хочет — повод.
В вопросе меня смущает формулировки: 1) Если диакон не присутствовал на вечернем богослужении, 2) но пришел на литургию 3) и решил послужить. Это где такая практика диаконского служения?
Слава Богу, о. Александр, что Вам такая практика неизвестна. Встречается, к сожалению.
Кстати, еще какой диакон. Архиерейский, Соборный, приходской, семинарский, сорокоустный, 1-й или 2-й, не дай Бог, 3-й в штате прихода или вообще заштатный.
к сожалению такое бывает, когда диакон к причастию не готовился, но придя на службу утром просто помолится, что бы не стоять просто, начинает служить. Но дойдя до причастия говорит что я не готовился.
Бывает и ещё запутаннее, когда диакон в силу личных недоразумений со служащим священником считает невозможным для себя причаститься с ним вместе, потому что это якобы лицемерие. Тут уже только махнуть рукой остаётся.
И все-таки: если дьякон не служил на всеношной — можно ли его допускать до причастия?
А почему же нет? Нет ведь никаких канонических норм и запретов по этому вопросу. А если их нет, то не нужно их и придумывать. К тому же священник в этом вопросе ничем не отличается от диакона.
Одно дело, если диакон (как и священник) не служил на воскресной всенощной, потому что не охота, лень или есть дела поважнее. Но это вопрос его личной духовной жизни, который, наверное, должен решать его духовник (которого скорее всего нет) или архиерей.
Другое дело, когда регулярно служишь в будни, а накануне возможности послужить нет. Я, например, в будни каждый день работаю до 19−20 вечера. Думаю, что это не повод, чтобы служить Литургию и причащаться только в воскресенье, а в остальные дни уклоняться.
Плохо что у нас диакона рассматривают лишь как украшение службы. Отсюда, видимо, и идет практика служения без Причащения.
Бывает очень по-разному. Например: единственный диакон при большом храме, а священников четверо. По пять Литургий в неделю, и на каждой диакон Причащается и потребляет Святые Дары.
И в таком режиме год за годом, ну скажем, лет шесть к ряду… а после можно и обсудить.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или
Я бы не стал следовать такому примеру. Мне кажется, это ложно... Продолжение
Зачем нужно нам что-то выдумывать? Ведь устав о подготовке у нас есть... Продолжение
Нет, конечно. Правящий архиерей, вообще-то православный христианин,... Продолжение
В вопросе о крестных мы поднимаем очень трудную тему, потому что,... Продолжение