Можно ли крестить без восприемников (помимо чина «страха ради смертнаго»)?

Самое естественное и логичное, если восприемником станет один из родителей. Я полностью разделяю мнение профессора Павлова и считаю соответствующую статью номоканона (запрещающую родителям быть восприемниками) необязательной к исполнению.

«Не подлежит сомнению, — говорит профессор А. С. Павлов в своем сочинении „Номоканон при Большом Требнике“, — что древняя Церковь не знала правила, не допускающего родителей к восприятию своих детей от купели крещения. Напротив, имеются прямые и ясные свидетельства о том, что до VIII века как на Востоке, так и на Западе восприемниками христианских детей всего чаще были их родители. Приведенная же 209-я статья Номоканона (в которой дальнейшая практика восточной Церкви стала усматривать препятствие к восприемничеству родителями своих собственных детей) есть лишь логический вывод из 53-го правила Трулльского собора, запретившего в этом каноне брак между восприемником или восприемницею и овдовевшими матерью или отцом воспринятого на том основании, что „родство по духу важнее союза плотского“, т. е. брачного, но вывод, произвольно сделанный позднейшею церковною практикою и потому не имеющий значения тожественного толкования соборного правила. Да и что можно признать, — продолжает профессор А. С. Павлов, — не совместимым с идеей христианского брака в том обстоятельстве, если плотские родители детей усыновят их себе и духовно — чрез восприятие от купели крещения? Если главный долг восприемников по отношению к воспринятым состоит в попечении об их христианском воспитании, то разве плотские родители крещеного младенца устраняются восприемниками от исполнения того же долга? Напротив, долг этот, можно сказать, исключительно и всецело лежит на самих родителях, так как присутствие особых восприемников при крещении детей обратилось теперь, в наше время, в простую обрядовую формальность. При таком положении дела, конечно, нельзя придавать безусловно обязательной силы правилу обычного церковного права, не допускающему родителей к воспринятию своих детей от купели крещения».

Цитата по книге С.П. Григоровсrого «Препятствия к Венчанию и восприемничеству при Крещении»

Было несколько таких ситуаций. Крестными стали подготовленные прихожане. В двух случаях отношения поддерживаются, а в одном прерваны. Согласен, что институт восприемничества сегодня не соответствует своему назначению. Мне кажется, чем такие восприемники, которые обычно бывают, то лучше пусть это будут родители. По крайней мере не будет дурного влияния. Не спешите клевать! Я не против катехизических бесед. Наоборот за! Пусть родители ходят в храм, воцерковляются, а потом торжественно крестить. Это должно быть приходское торжество, но не еженедельное, а 3−4 раза в год. Мы знаем эти дни. В них поют «Елицы.»

Институт восприемничества в нынешнем виде — совершенно мёртвое явление: кроме пустой формальности он никакого созидательного наполнения в себе не имеет. Духовный фон для ребёнка создают родители и только родители, роль восприемников здесь практически равна нулю.
В древности крестные родители были у взрослых крещаемых. Христиане приводили в общину язычников, желающих креститься, и поручались за них перед епископом и христианским собранием. Они наставляли их в началах христианской веры и перед крещением поручались за то, что эти язычники уже отошли от своих языческих обычаев, проводят жизнь в соответствии с христианской моралью и нравственностью и готовы принять крещение. После таинства эти поручители были и духовными наставниками для своих новокрещёных чад, по крайней мере, в начале их духовного становления.
А для детей крёстными были сами родители.
Кажется, было бы логичней, сегодня возрождать именно древнюю практику, так как нынешняя реальность более соответствует языческой древности.

Христос Воскресе! Согласен с отцом Николаем в том, что восприемничество от купели в нынешнем виде формально. Родители приглашают в восприемники из Карелии или из Пятигорска! В московском регионе даже из Химок непросто осуществить обязанности восприемника! Однако, отказать в таком выборе — практически отказать в крестинах. Вроде бы нехорошо, если обратились жители села, в котором служу. Или хорошо? Исполнил установленное правило? Образуется повод для молвы, которая мое следование канону «распишет» как православную тупость, анахронизм, комментарий соседей к сему — «мало заплатили»… Не лучше ли актуализировать бывшее — священник или родители являются поручителями и восприемниками?

Вполне согласен со всеми вышеприведенными мнениями отцов о существенной деградации (если так можно выразиться) роли восприемников в современной церковной практике. Однако…
Мой почти двухдеситилетний опыт проведения катехизических бесед свидетельствует о том, что институт восприемников просто необходим (на мой взгляд и для взрослых), хотя бы по одной причине, а именно: как минимум на четверть, а то и вдвое, увеличивается количество людей, прослушавших (пускай и по неволе) катехизические беседы. И для многих из них эти беседы становятся «открытием», ответом на не заданные ими жизненные вопросы и сомнения, недоумения (при условии добросовестного конечно подхода катехизатора к своему делу). Многие (я думаю большинство) впервые в жизни получают возможность, открыто, не стесняясь мнения о себе неверующих, поговорить о Боге. И это очень важно, это один из самых эффективных наших «рычагов» в миссионерском служении. Да, невольник не богомольник. Но, как знать, как и в ком наше слово отзовется… Я думаю, что если хотя бы 1−2 из 15−20 присутствовавших на беседе в дальнейшем воцерковятся, считайте, что «хлеб» свой мы отработали.

Восприемником при крещении является в первую очередь сама Церковь. Её Таинства — это главное, а крестных может не быть, если таковых найти не представляется возможным.

Мне думается, крещение без восприемника возможно только страха ради смертного, in extremis. Если же родители люди церковные, то редко у них не бывает и церковных же друзей, которые могли бы взять на себя соответствующие обязанности.

Насколько, в таком случае, уместно быть восприемником ребёнку человеку, живущему в блуде?

Восприемники бывают разные. Это и люди далёкие от церкви, и воцерковленные, в том числе, священники и епископы. Но не могу сказать, что последние как-то более отличались бы от первых в этом деле усердием в помощи в духовном воспитании. Не все, но в общем. Без напоминаний могут так же «успешно» забывать о своих обетах, данных при Крещении своих крестников. Да, и на «беседы» таковых не пригласишь…, по понятным причинам. Так что, институт оглашения в каком-то смысле не работает изнутри. Но все же он нужен и в таком виде.

При недостатке восприемников, более ответственными всегда становились религиозно неграмотные «рядом стоящие «свещницы».

Да, и духовным воспитанием больше занимаются сами природные родители.

Поэтому решение о том, как совершать Таинство Святого Крещения (а крестить-то надо) в любом случае лежит на совершителе Таинства (священнике), а ответственность за воспитание — на родителях, бабушках, дедушках и прочих родственниках и друзьях семьи.

А строгость, если возможно ее, конечно, применить, нужна в разумных пределах. То есть, чтобы люди в бессилии не отстали бы от своего решения покрестить свое чадо. И ребенок не лишился бы преподаваемых через Церковь таинств, возможности соединения со Христом и Духом Святым.

Когда христианин кого-то всерьёз готовит к крещению, оглашает его (то есть знакомит с учением и практикой Церкви, учит молитве), поручается за него перед церковным священноначалием, принимает его из купели крещения и потом духовно опекает, помогает укрепиться на христианском пути, в таком случае возникает глубокая духовная связь. На этом основано и каноническое запрещение на брак крестного и крестницы — при таком духовном единении какая уж плотская близость!
У меня самого, кстати, был положительный опыт общения с крёстным отцом, правда, я крестился, будучи взрослым. Крёстный (потом он, как и я, стал священником) провёл со мной две беседы перед таинством и потом несколько месяцев поддерживал советами.
Но относительно детей институт крёстных, насколько я могу судить, почти потерял своё значение. И для этого есть объективные причины, а отнюдь не только нерадение.
Если семья крестника церковная, то чем крёстный поможет в воспитании детей? У меня, например, есть крестница, дочка покойного отца Бориса Ничипорова, Тоня. Чем я мог помочь отцу Борису Ничипорову в воспитании его дочери? Ничем не мог помочь, и не нужна была моя помощь. Понятно, что я всегда молился за неё, и сейчас молюсь, с отцом Борисом дружили, пока он был жив.
Наоборот, если семья нецерковная, то чем можно помочь? Всё время набиваться: «Давай, я приеду и поговорю о Боге с твоим сыном?» Мне кажется, что всё это надумано.
В принципе, могут быть такие ситуации, когда крёстными становятся близкие родственники или близкие друзья, которые участвуют в жизни крестника, дружат семьями, тогда может быть контакт у крёстного с крестником. Но в наше время это бывает очень редко, а в некоторых книжках пишут, что крёстный берет на себя великую ответственность, что на Страшном Суде он будет отвечать перед Богом. Бог, мне кажется, сейчас не возлагает на нас такой ответственности.

Мне кажется, беда в том что многие родители, которые крестят своих детей, не хотят жить церковной жизнью, в свое время их самих просто покрестили, но не привили к Церкви в семье. Нарушена духовная передача веры в семье. И сейчас мы крестим, но многие не будут ходить в Храм. Вот как это исправить, вот в чем вопрос.

Я думаю можно, если ситуация такая, только в чине крещения, целесообразно опустить диалог крестных со священником.