27 ноября 2019
Анонимный вопрос

Расхождение практики со смыслом в нашем богослужении

Почему в нашем богослужении так много «пустых форм»?

Почему мы не можем сейчас, когда есть и наука литургика, и просто здравое понимание, не говорю «вернуться к истокам», а просто соответствовать тому, что мы говорим. Я имею ввиду старые, всем известные: утрени вечером, часы, распределенные наиболее нелогичным образом и так далее.

Понятно, что это только верхушка айсберга. Ектения об оглашенных, когда их нет (где-то появляются, слава Богу), когда весь храм дружно преклоняет голову… конечно, можно и в этом искать глубокий духовный смысл, но зачем? Зачем «исполнять утреннюю молитву» вечером? Зачем в 8 утра быстренько «прогонять» 3−6 часы? Почему не читать Писание лицом к народу, если это Слова принципиально направленные от Престола к людям, а не от народа к Престолу? и т. д. и т. д. Продолжать этот список можно долго.

Неужели правда что-то потеряем, если просто делать «нормально», «как написано»? Не имею в виду «уставные службы» по 12 часов, я совсем о другом. Просто зачем дневной круг так как мы с ног на голову ставить. Не понимаю!

Вопрос поступил в ноябре 2018 года, но вновь поднят наверх после получения очередного экспертного мнения

По поводу того, что в нашем современном богослужении есть какие-то формы, которые не соответствуют тому или иному содержанию, надо рассуждать очень аккуратно, это тонкий вопрос, и очень важно, чтобы, как в русской поговорке, «вместе с водой не выплеснуть и младенца». Церковь, как мы из опыта знаем, очень болезненно реагирует на всякую перемену в уставной жизни.

Я совершенно согласен с тем, что есть какие-то вещи, которые можно изменить; наверное, иногда и сам священник где-то что-то может изменить.

Другое дело, что процесс такого общецерковного принятия тех или иных позиций или решений длительный и требует обсуждения, требует реального и практического осмысления. Думаю, мы к этому придём. Я тоже считаю, что какие-то вещи можно изменить — так, в своей епархии я благословляю читать Евангелие лицом к народу, я имею на это право, но не считаю, что так должны делать везде. Просто мне кажется, что Евангелие читается для того, чтобы людям было слышно, и я согласен с тем, что нельзя терять смысл того, что происходит в храме.

Если говорить о богослужении, о том, чтобы сделать его более доступным, то надо понимать одну вещь. Да, оно должно быть доступным. Мне, например, нравится греческая практика, и у нас, слава Богу, во многих храмах её уже перенимают — ставят звукоусиливающую аппаратуру. Я считаю, это правильно — у нас ведь есть большие храмы. Или взять чтение — оно должно быть внятным. Или взять проповедь священника. Почему бы не поставить ему микрофон? Понятно, что у нас у всех в основном сильные голоса, но если поставить микрофон, то священнику не придётся кричать — проповедь будет всем хорошо слышна.

Что же касается тех ектений, которые кому-то кажутся излишними или произносимыми не в том месте, то, думаю, время расставит всё по своим местам. Церковь — это живой организм, всему своё время. Не надо делать проблему из того, что сейчас что-то так, а не иначе. Не думаю, что это является препятствием в деле спасения. Хочется осмысления — объясни прихожанам: это так и так, и прихожане будут понимать. Всё со временем приходит, и, мне кажется, не надо обострять ситуацию. Нужно переживать, предлагать что-то — те же богослужения с открытыми Царскими вратами, почему нет? Это обсуждаемые вопросы, их надо обсуждать и приходить к какому-то общему знаменателю. И думаю, со временем, когда накопится такой опыт обсуждений, мы сможем какие-то вещи изменить, к чему-то придём.

Хорошее дело — найти смысл. А другое дело — почему я не могу помолиться о всех оглашенных? Я именно так в своё время решил для себя этот вопрос. Ведь есть множество людей, которые крещены, но не просвещены. И, мне кажется, для сельских приходов это особенно актуально, ведь иногда в селе огромное количество людей живёт (бывает, 2000−3000 человек), а в храм приходит 10 человек. Почему бы в эту молитву не вложить такой смысл, что мы молимся о всех оглашенных, обо всех людях, которые сейчас не в храме? Пожалуйста — и смысл появляется, и переживание молитвенное.


Продолжение...

Мы в Свято-Тихоновском университете служим утреню утром, но дело не в этом.

Мне кажется, что сейчас богослужение исполняет роль нашего, если можно так сказать, «разделителя» с миром (я не знаю, как это точнее выразить одним словом, но понятно, о чём речь идёт): богослужение не позволяет нам раствориться в мире, и некоторая его архаичность и даже «нелогичность», вне всяких сомнений, на это работает.

Конечно, всё можно попробовать сделать, что называется, «по уму»: надо только учесть, что ум у каждого свой, — со всеми вытекающими отсюда последствиями.


Богослужение и так меняется, и сейчас служат не так, как даже в XIX-ом веке. Но всё-таки эти изменения вызревают в процессе жизни. И мне не кажется, что богослужение можно менять просто волевым усилием, даже если в результате мы получим что-то более логичное, понятное, научно обоснованное и т. д.

Вообще, научное богословие — в том числе и историческая литургика — должно служить для поддержания и актуализации Предания, а не для корректировки его тем образом, которым нам сегодня кажется самым уместным, точнее же, как правило, самым комфортным.

Еще раз повторю: всему свое время под солнцем, и нам сегодня прежде всего важно не раствориться в мире. По-моему, наше богослужение с этой задачей и так прекрасно справляется.


Продолжение...

На мой взгляд, в нашем служении Литургии есть гораздо более важные расхождения практики со смыслом, чем те, что смущают автора вопросов.

Вот первое возглашение мирной ектеньи: «Миром Господу помолимся». Возглашаем, а молимся ли мы в мирном духе? «Паки и паки миром Господу помолимся» — опять тот же вопрос. Перед чтением Апостола и Евангелия приглашаем всех ко вниманию: «Вонмем», — а где оно, наше внимание?

«Рцем вси от всея души и от всего помышления нашего рцем» — возглашаем, а ни сами, ни прихожане не исполняем этих «от всея души» и «от всего помышления».

«Горе имеим сердца» — Имеем ли?

Я не ёрничаю и не ухожу от поставленных вопросов. Очень хорошо, что на эти темы размышляют богословы и пишут свои статьи и книги. Я сам сердечно благодарен покойному отцу Александру Шмеману за его труды по литургике, которые мне много помогли (дерзаю надеяться) в понимании Божественной литургии и вообще богослужения.

Но масштабные реформы нужно каждому начинать со своего внутреннего сердечного храма. По мере преуспеяния в этих реформах, Бог может благословлять какие-то добрые изменения и во внешних формах богослужения.


Они кстати, время от времени происходят.

И обратите внимание, как даже самые небольшие и очевидные по смыслу изменения, даже никого не обременяющие, с трудом внедряются в практику. Лет 15 назад по благословению Патриарха Алексия II изменили диалог священника и диакона после великого входа, то есть исправили очевидную ошибку. Но мне пришлось в то время спорить с двумя диаконами в архиерейском соборе одной из провинциальных епархий, где я был в отпуске, которые считали это изменение шагом к принятию антихриста.

Поэтому, если авторитарно и повсеместно ввести предлагаемые анонимным автором реформы, то будет очередная смута, а вовсе не улучшение богослужебных порядков.

С другой стороны, во многих храмах служат утреню утром, а вечерню вечером — никто не запрещает. Служить всенощную всю ночь — народ не осилит, и мы не осилим. Часы и сейчас надо не «быстренько прогонять», а с благоговением и смыслом читать, стараться, по крайней мере.

По поводу того, что «оглашенных нет», приведу такой пример. Где-то я читал, что незадолго до Первой мировой войны поднимался вопрос, не удалить ли из прошения о «недугующих, страждущих, плененных» слово «плененных», так как никаких пленных у нас тогда не было. Не успели рассмотреть вопрос — пленные появились и во множестве.

Конечно, совершенствование обрядов и порядков иногда оправдано. Благие внутренние перемены в душах людей, бывает, сами побуждают их к более подходящим внешним формам. Но, если этого нет, то попытка введения новых форм не приведёт ни к чему хорошему.

Продолжение...

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или

Слова отца Константина напомнили мне еще одно современное опущение. Когда произносится: «Главы наши Господу приклоним», миряне склоняют головы, а редко кто из священников в это именно время читает молитву о ниспослании благодати на преклонивших главы. Почему-то стараются прочитат её за ектиньей. В семинарии нас учили, что все молитвы, которые можно было вынести из общего порядка службы, уже вынесены в «светильнычные» и молитвы на Шестопсалмии. Может, не надо так спешить, ведь дело-то -- в секундах.

Оно бы неплохо, но обычай петь так, как поют, — повсеместный (за местными исключениями); привыкли архиереи, священники, диаконы, регенты. Получается, в своём храме хор приучишь, сам привыкнешь, а в другой храм приедешь — там ждать прочтения священником молитв не привыкли. В общем, получается ущерба от нервотрёпки, связанной даже и с правильным нововведением (возвратом к правильному, но оставленному обычаю), больше, чем пользы от него самого.

Если эти молитвы читать вслух, то все стало бы на свое место. Много времени это не займет, а люди вместе помолятся. Да и хору некуда будет деваться, подождет.

Если эти молитвы читать вслух, то все стало бы на свое место. Много времени это не займет, а люди вместе помолятся. Да и хору некуда будет деваться, подождет.

Если автор вопроса — настоятель, то никто не мешает ему служить утреню — утром, а вечерню — вечером. Хотя я согласен, это лишь верхушка айсберга. Мы продолжаем возглашать «спаси благочестивыя» при отсутствии царей. Притом что Помесный собор 17−18 годов постановил опускать это возглашение, а патриарх Тихон дополнительный циркуляр издал по Москве об этом. Ектинья об оглашенных хороша при наличии оглашенных. Если еще и прихожанам объяснить, что сейчас мы помолимся за Сергея, Татьяну… которые вот стоят и готовятся принять крещение, то люди разумно будут молиться за них, как и задумано составителями Литургии. Нравственное совершенствование прихожан во многом зависит от того, как они переживают богослужение, питает ли оно их души. Богослужение ли для прихожан, или наоборот, они для богослужения. Выстаивают два -три часа или проживают. Наше богослужение все больше перестает питать души людей, все менее понятно, обременено непонятным языком, имперско-византийской пышной обрядностью, которая все менее прочитывается.

Отче, утреню служить утром можно: например, я нашел эту практику в житии св.прав. Алексея Московского: он приходил в храм заранее, совершал проскомидию (видимо, до покрытия Даров), потом начинал утреню (где мог читать и петь вместе с певчими), покрывал Дары на часах, и служил Литургию. Но прихожане стоять длинное богослужение на нашем приходе не вынесли. Хотя плюсов у такой практики, действительно, довольно много

Воцерковленными людьми некоторые священники называют только тех, кто ходит на вечерние службы. Для таковых не смутительно, что утреня служится вечером. Но в больших городах, столицах из-за расстояний и транспортных трудностей стало обычной практикой приходить в храм только утром. Появились даже храмы, где на буднях служат только утром (в центре Москвы). В этом случае уместно утреню ставить на должное ей место.

Существующий устав вызывает много вопросов и недоумений, на которые в этом уставе нет ответов. Чтобы не быть голословным, приведу пару примеров: почему не указан порядок совершения служб более, чем двум святым;почему нельзя совмещать две или более полиелейных служб;почему в богослужениях четверга и субботы, а так же в службах полиелейных отсутствуют главные БОГОСЛУЖЕБНЫЕ (т.е. обращенные к Богу) тексты- тропари, стихиры, каноны. Как это осмысливается с точки зрения на богослужение как на СЛУЖБУ БОГУ? Я думаю, что если начать исправлять все эти недостатки, то и старый устав будет разрушен и нормальный на базе старого не получится. Нужно оставить старый устав как он есть (для приверженцев этого устава), и разработать новый устав в соответствии с концепцией (ее тоже нужно разработать) приходского богослужения. Новый устав будет АЛЬТЕРНАТИВНЫМ по отношению к старому и каждый приход может принимать решения по какому совершать богослужение. Наличие двух уставов позволит избежать «церковной оппозиции"со стороны защитников старого устава. Думается, что такой подход позволит, с одной стороны, уйти от ситуации, когда устав используется по принципу"кто во что горазд», а, с другой стороны сохранить церковный принцип:"все благообразно и по чину да бывает".Но этот вопрос сам собой не решится -нужна инициатива.

Мне кажется, что гимнография, обращенная к святым и неизменяемые части, обращенные к Богу — это реальность нашей церковной жизни и реальность совсем не плохая. Если взять самую большую нашу службу и самую насыщенную гимнографией (утреню), то в ней к Богу будут обращены как минимум: Шестопсалмие, ектении, кафизмы и седальны после них, 50й псалом, утренние псалмы и славословие. Наверное, стоит подчеркивать важность именно этих текстов (в том числе часто опускаемого у нас 50го псалма или сводимых к нескольким стихам утренних псалмов), но к самому уставу тут нет претензий.
По основной теме — у нас есть опыт Балкан (типикон Виолакиса) и США (Новый Скит). Хорошо бы сначала детально изучить его, а потом думать стоит ли начинать свою аналогичную реформу. Было бы интересно почитать на Пастыре беспристрастный разбор хотя бы балканской истории и современного состояния богослужебной жизни.
Предложение досточтимого отца Николая, по-видимому, по умолчанию предполагает, что для того, чтобы «новый» устав получился лучше «старого», надо только отдать соответствующее распоряжение и поставить конкретный срок сдачи проекта.
Показать другие ответы
Досточтимый отец Павел, мне представляется, что именно так должна осущесвляться работа над новым уставом: должно быть неким решением положено начало работе над уставом. Что будет основанием для начала этой работы не так важно;будет ли это распоряжением, указанием, просьбой или определением -это формы волеизволения. А как организовать сам процесс работы-это техническая задача.
Насколько известно из исторической справки именно так осуществлялась работа над типиконом Виолакиса.
Мне представляется, что богослужебный устав — это живая память Церкви, и разве не память «заведует» в каждом из нас единством самосознания? Почистите свою память с точки зрения рациональности тех или иных (пусть даже дорогих) воспоминаний — узнаете ли Вы себя после такой чистки? Вот в чем вопрос (во всяком случае для меня).
Когда нет общепринятого определения богослужебного устава, то каждый может давать ему собственное определение, в том числе и как «живую память Церкви».
Поэтому, мне представляется, нужно начать с согласования определения понятия, затем разработать концепцию и на основе концепции разработать устав.
Я уверен, что в результате мы получим оптимальный устав.
> почему не указан порядок совершения служб более, чем двум святым
— Потому что во времена, когда формировался «шаблон» богослужения, в этом ещё не было необходимости. Существующая структура богослужения предполагает соединение максимум ТРЁХ служб. Это реализуется по воскресеньям, когда, кроме Октоиха, есть два святых, или Триодь плюс один святой. Если случается ещё одна служба (ещё один, не влезающий в схему, святой), она переносится на повечерие.
Сейчас, когда число прославленных святых в разы превышает их число в прошлом, всё равно невозможно объять необъятное и служить ВСЕМ. В этом случае у настоятеля есть право выбора, кому из святых служить, а кому нет — в зависимости от того, кого больше чтут в том или ином месте, да и от личных предпочтений. (Например, во 2-ю Неделю Великого поста в Киеве во многих храмах служат не свт. Григорию Паламе, а Всем прпп. Печерским.) Не думаю, что кто-то из святых обидится. Есть ещё вариант; в один и тот же день в разные годы чередовать службы разным святым. Но это отдельный труд по составлению такого графика.
> почему нельзя совмещать две или более полиелейных служб
— Почему нельзя? В «Богослужебных указаниях» на основании старинных русских «Чиновникóв» приводится такой устав. Более того, с очень интересным вариантом: поле полиелейных псалмов сперва величание первому святому с каждением иконы его и правой половины храма; малая ектения и седальны первому святому; величание второму святому с каждением его иконы и левой половины храма; малая ектения и седальны второму святому. Но есть и «недостаток»: на полиелее всё равно невозможно читать ДВА Евангелия двум святым. Поэтому одному из святых отдаётся предпочтение. Напр., я служил в монастыре, где была частица мощей сщмч. Владимира Киевского. 25 января мы служили двойной полиелей — ему и Григорию Богослову, с преобладанием священномученика как особо чтимого у нас.
> почему в богослужениях четверга и субботы, а так же в службах полиелейных отсутствуют главные БОГОСЛУЖЕБНЫЕ (т.е. обращенные к Богу) тексты- тропари, стихиры, каноны
— Ну, а этот вопрос не может вызвать ничего, кроме полного недоумения. Как это отсутствуют тексты обращённые к Богу? Кто сказал, что главные из них — это тропари, стихиры и каноны? А неизменяемые песнопения — возглас? ектении? «Свете тихий», «Сподоби Господи», «Ныне отпущаеши», наконец предначинательные молитвы с «Отче наш» включительно? Да Вы что?!
> Я думаю, что если начать исправлять все эти недостатки
— Вот-вот. Сперва не худо бы разобраться в том что есть, а потом уже хвататься за револьвер.))
Показать другие ответы
«…Сейчас, когда число прославленых святых в разы превышает их число в прошлом, все равно невозможно об"ять необ"ятное и служить ВСЕМ».
Это как раз признание того, что существующий устав уже «не справляется» с церковной действительностью и нужно как-то решать эту проблему.
В Вашем комментарии уже предлагаются некоторые варианты, хотя они не решают в полной мере названую (одну из многих) проблему.
Поэтому я и выражаю поддержку идеи о том, что нужно составить новый (он, по крайней мере, в нашей Церкви никогда не существовал) устав приходского богослужения, в котором будет учтена специфика приходского богослужения, а также будут учтены и преодолены все недостатки существующего монастырского устава и его несоответствие
условиям приходской жизни.
При этом я считаю, что существующий устав нужно оставить без изменений, назвав его уставом монастырского богослужения. При этом нужно позволить каждой общине самой определять, по какому уставу совершать богослужение.
В РПЦ есть как те, кто предпочитает прежний устав, так и те кто поддерживает идею создания приходского устава: каждый имеет право высказывать свое пожелание.

Алексей, добрый вечер. Отвечаю на Ваш комментарий.

Вы говорите, что распределение богослужебных текстов по принципу: гимнографические тексты -святым, а неизменяемые тексты -Богу, это неплохая реальность. Конечно, в этом плохого ничего нет, но, мягко говоря, это НЕ СОВСЕМ ПРАВИЛЬНО. Ведь мы совершаем не ветхозаветное, а новозаветное богослужение в котором должны прославлять Бога Отца и Его Сына за СПАСЕНИЕ. В ветхозаветных же текстах (псалмах)эта тема практически отсутствует, а вот ветхозаветное «око за око и зуб за зуб «в ветхозаветных текстах встречается часто.

Кроме того, я назвал некоторые дни, в которые нет тропарей, стихир и канонов Спасителю. Но в другие дни (в дни использования Октоиха) эти тексты присутствуют. При этом надо отметить, что каноны (целые)или некоторые тропари канонов Божией Матери присутствуют во все дни. Какая здесь логика? Какая концепция? Если Вы мне ответите, я буду очень благодарен.

Что касается типикона Виолакиса, то это, согласно Википедии, редактирование устава неким протопсалтом Константинопольской Церкви более ста лет тому назад. Мне представляется, что нет особой необходимости изучать редакцию Виолакиса: у нас своя голова на плечах, тем более, что это труд более, чем столетней давности. Неужели у самой многочисленной Поместной Церкви не хватит разума создать ОПТИМАЛЬНЫЙ богослужебный устав.

Но само собой ничего не делается- нужна инициатива. Благодарю, Вас, Кирилл, за общение.

Отче, а что неправильного? Мы прославляем Бога, а тема благодарности за спасение и в гимнографии у нас не самая распространенная.

Про богородичны и богородичные каноны нужно поинтересоваться у литургистов, я не знаю ответа.

По поводу Виолакиса: на данный момент мы можем говорить о нем как о единственном опыте разработки в современной Православной Церкви приходского богослужебного устава. Прежде чем заниматься этим у себя — хорошо бы понять как эта реформа проходила, насколько ее можно считать успешной и т. п. Никакого унижения Русской Церкви в изучении чего-либо нет. «Не наступать на грабли» для нас — острая необходимость. Грабли здесь скрыты в том, что богослужебная практика не меняется «под козырек» на пространстве от Балтийска до Анадыря. Сколько раз не пытались унифицировать богослужение, например, в одной только Москве (чем не приходской устав распоряжения, например, митр. Сергия) — жизнь вносила коррективы. И эти коррективы в разных местах будут разными.

Я не утверждаю, что приходской устав вовсе не нужен. Я лишь хочу показать, что поменять форму у Российской армии легче, чем новый богослужебный устав в Русской Церкви ввести. Потому что Церковь — не армия. И слава Богу.

Показать другие ответы
Алексей, в приведенном мною примере неправильно, на мой взгляд, то что в некоторые дни в составе богослужебных текстов отдается предпочтение святым, память которых празднуется, а не Богу. Если составителями устава в такой порядок заложен некий смысл и если он Вам известен, скажите, пожалуйста, мне;я просто этого смысла не вижу (или не знаю).Что касается выполнения указаний устава: во-первых, этот устав должен быть разработан и принят соборно (в процессе обсуждения все клирики смогут познакомиться со всеми аргументами за и против устава)
Во-вторых, устав будет создаваться не ради чего-то нового, а, прежде всего, как ответ на пожелания клириков.
В-третьих, есть ведь и церковная власть и церковная дисциплина (ведь это будет соборное определение), ну и наконец всем сторонникам существующего устава надо оставить возможность совершать богослужение по этому уставу. Я полагаю, сама практика покажет жизнеспособность того или другого устава.
> во-первых, этот устав должен быть разработан и принят соборно

Вы хотите ревизовать давно принятое Святой Соборной Апостольской Церковью Священное Предание? А на Священное Писание не желаете замахнуться? Там ведь столько непонятного…
> При этом надо отметить, что каноны (целые)или некоторые тропари канонов Божией Матери присутствуют во все дни. Какая здесь логика? Какая концепция?

Никакой! Только любовь прп. Иоанна Дамаскина к Матери Божией! Решил он, что всегда дОлжно прославлять Богородицу, и ввёл Богородичен как обязательную заключительную стихиру (заключительный тропарь канона, заключительный просто тропарь в блоке тропарей). И Церковь почему-то с этим согласилась и приняла, и с тех пор, кроме Вас (и протестантов), никто не высказывал недовольства…
Показать другие ответы
«…и с тех пор, кроме Вас (и пртестантов), никто не высказывал недовольства…»
Вы мне приписываете то, чего я не высказывал: недовольство наличием гимнов в честь Божией Матери в каждой службе.
Вы вырвали из контекста одну фразу и на ней построили обвинение меня в указаном Вами недовольстве.
А вопрос был в другом: почему в некоторые дни богослужебные гимны в честь Спасителя нашего отменяются, а гимны Богородице сохраняются? Какой
в этом смысл?
Впрочем, Вы ответили на этот вопрос, что смысла в этом нет никакого.
Вы можете как-то аргументировать Ваш ответ?
Мне кажется, утверждение, что составители богослужебного устава делали эту работу (или часть ее) без какой-либо идеи и осмысления, не соответствует действительности.
По крайней мере, видно, что Вы не видите в указаных выше особенностях устава конкретного смысла. Я тоже не вижу здесь смысла, но думаю, что он есть и хотелось бы узнать в чем он состоит. Если узнаете, прошу поделиться (говорю искренно), так как считаю, что осмысленость лучше неосмысленности.

Хотя я совершенно согласен с о. Константином в том, что «реформы нужно каждому начинать со своего внутреннего сердечного храма. По мере преуспеяния в этих реформах, Бог может благословлять какие-то добрые изменения и во внешних формах богослужения». Это вполне совпадает с Мф. 7:4−5 и Лк. 6:42. Но в Евангелии не сказано, что тот, у кого в глазу бревно, не должен указывать другому на его сучец. Сказано, как это сделать ЛУЧШЕ, а не запрещено. Ведь людей без брёвен (безгрешных) не бывает, и тот, у кого в глазу сучец, рискует остаться без помощи… А если клирики будут заниматься исключительно своим внутренним сердечным храмом, в их рукотворных храмах настанет застой, а потом разруха… Поэтому и собой надо заниматься, и дело делать (Мф. 23:23; Лк. 11:42)



Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или

Материалы по теме
Есть ли чин служения Литургии одним священником без хора?
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Такого чина нет, так как Евхаристия — это «собрание»... Продолжение

26 декабря 1242 18
Что главное в служении пастыря?
15 января 2099 0
Сорок частиц из просфоры за одного человека
Протоиерей Александр Белый-Кругляков, Усть-Илимск
5 ноября 1495 0
Разные просфоры о здравии и об упокоении
Епископ Кирилл (Зинковский), Сергиев Посад

Вопрос о поминовении верных людей о здравии и о упокоении... Продолжение

30 ноября 229 0
Освящение воды, непригодной для питья
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Никакого запрета на освящение воды, которая не пригодна для питья мне... Продолжение

17 января 1603 0
Сообщается ли Крещенской воде сила очищения (разрешения) грехов?
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Чтобы ответить на заданный вопрос, необходимо проследить историю... Продолжение

19 января 1836 1
Может ли причащаться священник, который всю службу исповедует прихожан?
Протоиерей Александр Белый-Кругляков, Усть-Илимск
21 сентября 1612 0
Покрытие лица священнослужителя воздухом на отпевании
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Прежде всего необходимо отметить, что особые чины погребения священников... Продолжение

2 декабря 1747 0
Лики на просфорах и артосах
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Изображение Богородицы и святых на просфорах, а Воскресения... Продолжение

19 апреля 3969 4
Служебник в смартфоне
Протоиерей Феодор Бородин, Москва
21 ноября 2045 1
Какова практика использования иерейским молитвословом?
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

«Иерейский молитвослов» был издан в 1900 г. в Москве... Продолжение

24 октября 1396 0
Водосвятный молебен в Светлую Пятницу
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

В «Богослужебных указаниях» указывается что: «По обычаю, после... Продолжение

6 мая 6428 0
Запечатывание земли
Протоиерей Александр Белый-Кругляков, Усть-Илимск
19 января 978 2
Предложение добавления слово «любовь» в богослужебный текст.
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Указанное расхождение в возгласе перед Причастием верных:... Продолжение

20 февраля 713 1
Забыл потребить Дары
Епископ Пантелеимон (Шатов), Москва

Думаю, здесь нет ничего страшного. Наверное, надо в этом покаяться,... Продолжение

Также ответил
Епископ Кирилл (Зинковский), Сергиев Посад
26 февраля 774 3
;
Отпевание католика, который ходил в православный храм
Протоиерей Павел Хондзинский, Москва

Строго говоря, есть чин проводов усопшего неправославного.Но если... Продолжение

Также ответили
Протоиерей Лев Махно, Тула
Епископ Пантелеимон (Шатов), Москва
Редакция сайта ПАСТЫРЬ
22 декабря 721 1
;
Разрешительная молитва на отпевании из Требника
Протоиерей Андрей Кривонис, Севастополь

Обычай вкладывать в руки покойного разрешительную молитву известен... Продолжение

5 декабря 1316 7
Тропарь Креста. Разночтения
Протоиерей Павел Хондзинский, Москва

Раньше тропарь Креста встречался в разных вариантах. У нас были слова... Продолжение

27 сентября 5041 17
;
Храм в Горетово: составление служб новомученикам и исповедникам российским
Протоиерей Илия Шапиро, Горетово
1 ноября 284 0
Ночные литургии: как приучить прихожан к живой молитве
Иерей Георгий Ибрагимов, Хабаровск
5 ноября 89 0
Записки «простые» и «заказные». Как относиться к разным практикам?
Епископ Кирилл (Зинковский), Сергиев Посад
Также ответили
Архимандрит Серафим (Кречетов), с. Акулово
Митрополит Тихон (Шевкунов), Псков
Протоиерей Лев Махно, Тула
И другие...
29 февраля 6090 13

ПАСТЫРСТВО: духовник душепопечение дети молодежь семья cмерть тяжелобольные епитимьи психология психиатрия
ЛИЧНОСТЬ СВЯЩЕННИКА: духовная жизнь священника пастырские искушения семья священника самоорганизация внешний вид
ПРИХОД: община храм настоятельство внебогослужебная жизнь дети на приходе причт клирос деньги
ТАИНСТВА: Евхаристия исповедь крещение венчание
БОГОСЛУЖЕНИЕ: Литургия постовое богослужение требы отпевание
СВЯЩЕННИК И ОБЩЕСТВО: власти СМИ вузы школы бизнес армия МЧС МВД больницы тюрьмы инославие НРД иные религии гонения
ИЕРАРХИЯ: епископ епархия благочинные МИССИЯ
УЧИТЕЛЬСТВО: проповедь катехизация
СОЦИАЛЬНОЕ СЛУЖЕНИЕ: инвалиды бездомные наркоманы зависимые сестричества
АСКЕТИКА: пост молитва святые отцы монашество
ПАСТЫРСКАЯ ПОДГОТОВКА: призвание образование
ДРУГОЕ: беснование биоэтика богословие диаконское служение каноны 1917 covid подборки новомученики Дискуссия