Анонимный вопрос
Стоит ли разрешать на исповеди людей, которые не хотят тебя слушать?
На недавней исповеди женщина, когда я попытался сделать увещание насчет её греха, резко возразила, чтобы я её не перебивал, и вообще только её слушал и ничего не говорил и не советовал. Так ей, мол, сказали исповедываться в одном монастыре.
На мой взгляд, у той женщины были серьезные духовные проблемы в семье, и явно отсутствовало элементарное смирение и уважение к священнику. Я всё-таки прочитал над ней молитву, но потом было чувство, что поступил неправильно. Стоит ли разрешать таких людей?
Не знаю, о каком грехе идет речь, но если каявшаяся собиралась не совершать его больше, то можно, наверно, и разрешить. Если же не понятно, нет ли у нее грехов, препятствующих Причастию, то надо обязательно спросить об этом. Если не захочет отвечать — тогда я бы не стал разрешать.
А советы давать хорошо тогда, когда о них спрашивают.
Комментарии
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или
Мне хочется во-первых поддержать такого священника, который хочет что-то доброе сказать исповедующемуся. Это надо делать обязательно. И да, в каждом приходе обязательно есть неадекватные люди. Тем не менее, говорить наставление надо обязательно. Во-вторых: у нас в приходах действительно проблема вот с этим — «В монастыре сказали», «А вот старцы/старицы говорят», и т. п. Но эта беда, кстати, и в др. православных церквах мира точно таже. Тут, конечно, со старцами надо работать епископам, это правда…
Скорее, беда в том, что исповедуются не на своем приходе. А мы путаем таинство исповеди с пастырским душепопечением. Но в самом деле, именно местный священник несет ответственность за общину, ее духовное состояние. Только если возникают вопросы, которые выше, скажем так, компетенции, опыта данного иерея (или он попросту перегружен, и не может уделить полноценного внимания — напр., когда на два прихода служить надо) — есть смысл обращаться к более опытным в данной теме духовникам. Хорошо, если приходской священник и сам сможет подсказать таковых… А так действительно — исповедуются в разных храмах и монастырях, и случаются потом такие казусы.
Буквально сегодня был подобный случай. Женщина каялась в одном из смертных грехов, но ни на одно увещевание никак не отреагировала и сказала, что все равно она будет причащаться, хотя уже и примеры с «операцией (грех) — лечение (молитвы) — выздоровление (причастие)» были приведены. Но так как я ее вижу первый и, может быть, последний раз, и епитимию я не имел права накладывать, сказал что пусть решает сама. И сейчас ещё мучает то, что у пастыря есть «власть вязать и решать», и может здесь надо было сказать, что «я вас не допускаю». Но где-то читал, что священник не может так говорить… вот такой круговорот мыслей.
Думал в опубликованном вопросе найду ответ, но как такового ответа, к сожалению, нет…
Мне кажется, ответ всё-таки есть «Не знаю, о каком грехе идет речь, но если каявшаяся собиралась не совершать его больше, то можно, наверно, и разрешить. Если же не понятно, нет ли у нее грехов, препятствующих Причастию, то надо обязательно спросить об этом. Если не захочет отвечать — тогда я бы не стал разрешать«
Иными словами, если человек не отвечает на прямой вопрос о том или ином серьезном грехе, препятствующем Причастию (блуд, отказ примириться с ближним и т. д), или даже «кается» в таком грехе, но не собирается расставаться с ним, то священник вполне может не допустить его до Причастия.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или
.jpg)
.jpg)
Протоиерей Димитрий Пашков, Москва
Вопрос кажется несколько искусственным. Дело в том, что, если ребенок... Продолжение
Митрополит Константин (Островский), Йоханнесбург
Протоиерей Феодор Бородин, Москва
Епископ Антоний (Азизов), Волгодонск
