Анонимный вопрос
Стоит ли разрешать на исповеди людей, которые не хотят тебя слушать?
На недавней исповеди женщина, когда я попытался сделать увещание насчет её греха, резко возразила, чтобы я её не перебивал, и вообще только её слушал и ничего не говорил и не советовал. Так ей, мол, сказали исповедываться в одном монастыре.
На мой взгляд, у той женщины были серьезные духовные проблемы в семье, и явно отсутствовало элементарное смирение и уважение к священнику. Я всё-таки прочитал над ней молитву, но потом было чувство, что поступил неправильно. Стоит ли разрешать таких людей?
Не знаю, о каком грехе идет речь, но если каявшаяся собиралась не совершать его больше, то можно, наверно, и разрешить. Если же не понятно, нет ли у нее грехов, препятствующих Причастию, то надо обязательно спросить об этом. Если не захочет отвечать — тогда я бы не стал разрешать.
А советы давать хорошо тогда, когда о них спрашивают.
Комментарии
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или
Мне хочется во-первых поддержать такого священника, который хочет что-то доброе сказать исповедующемуся. Это надо делать обязательно. И да, в каждом приходе обязательно есть неадекватные люди. Тем не менее, говорить наставление надо обязательно. Во-вторых: у нас в приходах действительно проблема вот с этим — «В монастыре сказали», «А вот старцы/старицы говорят», и т. п. Но эта беда, кстати, и в др. православных церквах мира точно таже. Тут, конечно, со старцами надо работать епископам, это правда…
Скорее, беда в том, что исповедуются не на своем приходе. А мы путаем таинство исповеди с пастырским душепопечением. Но в самом деле, именно местный священник несет ответственность за общину, ее духовное состояние. Только если возникают вопросы, которые выше, скажем так, компетенции, опыта данного иерея (или он попросту перегружен, и не может уделить полноценного внимания — напр., когда на два прихода служить надо) — есть смысл обращаться к более опытным в данной теме духовникам. Хорошо, если приходской священник и сам сможет подсказать таковых… А так действительно — исповедуются в разных храмах и монастырях, и случаются потом такие казусы.
Буквально сегодня был подобный случай. Женщина каялась в одном из смертных грехов, но ни на одно увещевание никак не отреагировала и сказала, что все равно она будет причащаться, хотя уже и примеры с «операцией (грех) — лечение (молитвы) — выздоровление (причастие)» были приведены. Но так как я ее вижу первый и, может быть, последний раз, и епитимию я не имел права накладывать, сказал что пусть решает сама. И сейчас ещё мучает то, что у пастыря есть «власть вязать и решать», и может здесь надо было сказать, что «я вас не допускаю». Но где-то читал, что священник не может так говорить… вот такой круговорот мыслей.
Думал в опубликованном вопросе найду ответ, но как такового ответа, к сожалению, нет…
Мне кажется, ответ всё-таки есть «Не знаю, о каком грехе идет речь, но если каявшаяся собиралась не совершать его больше, то можно, наверно, и разрешить. Если же не понятно, нет ли у нее грехов, препятствующих Причастию, то надо обязательно спросить об этом. Если не захочет отвечать — тогда я бы не стал разрешать«
Иными словами, если человек не отвечает на прямой вопрос о том или ином серьезном грехе, препятствующем Причастию (блуд, отказ примириться с ближним и т. д), или даже «кается» в таком грехе, но не собирается расставаться с ним, то священник вполне может не допустить его до Причастия.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
или
Протоиерей Геннадий Заридзе, Воронеж
Не проходить мимо. Надо, чтобы молодёжь видела, что священник пришёл... Продолжение
Протоиерей Лев Махно, Тула
Епископ Николай (Погребняк), Балашиха
Архиепископ Иона (Черепанов), Киев
Митрополит Амвросий (Ермаков), Тверь
Епископ Пантелеимон (Шатов), Москва
.jpg)
Протоиерей Димитрий Пашков, Москва
Иерей Евгений Лищенюк, Воронеж
